14 июня 2011 года № Суд Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратиласьв суд с иском к ООО «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - при включении не уступил дорогу т\с, завершающему маневр в соответствии п.п. 13.8 ПДД РФ. Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Компаньон». Страховая компания «КОМПАНЬОН», в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» в срок не выплатила сумму страхового возмещения. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен страховой акт, не оплаченный, который мне выдали на руки. В связи с этим истица обратилась в независимую оценочную организацию-ИП ФИО3 Согласно составленному отчету стоимость восстановительного ремонта составила 63 587руб. 14 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2 200 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Компаньон» невыплаченную сумму восстановительного ремонта, стоимость услуг по составлению заключения - 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 175 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 10 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 500 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности ... г., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 23 138,32 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 175 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 10 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 500 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компаньон», действующая на основании доверенности № дата, исковые требования не признала, показав, что не выплачена сумма в размере 25448,82 руб., что подтверждается актом осмотра ... ООО «Компаньон» сумма восстановительного ремонта является верной, определение предпочтения одной экспертизы перед другой является прерогативой суда. П. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования закреплено, что размер выплат, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ни законом, ни Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба. Следовательно, исключается возможность включения в размер подлежащих выплате убытков утраты товарной стоимости. Выслушав стороны, иззучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности. Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Компаньон». Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Компаньон» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 25448,82 руб., что подтверждается актом .../ОСАГО от дата. Согласно отчету эксперта ИП ФИО3стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 63 587руб. 14 коп. следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 23138,32 руб. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в размере 23 138, 32 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Компаньон». В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 200 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 175 руб. 00 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 7000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 23 138 руб. 32 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 175 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 7 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней. Судья Е.А.Ронжина