2-3070/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011года Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Вахитов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что дата на автодороге ...-... РБ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Газизова А.А., принадлежащего на праве собственности ОАО «Башнефть» Ишимбайский УТТ, автомобиля марки ... ... государственный регистрационный знак ... под управлением Вахитова А.М., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Дегтярева В.В. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Мухитова Р.Р. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Газизов А.А. В результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 116 666,54 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 290 858,50 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 174 191,96 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 683,84 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб. В судебном заседании представитель истца Султанова Р.Ш, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца Вахитова А.М. сумму 66 583,33 руб., с ответчика в пользу ООО «Русфинансбанк» - выгодоприобретателя по полису КАСКО в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 107 608,63 руб., в остальном требования остались неизменными, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву того, что ответчик свои обязательства исполнил, выплатив сумму страхового возмещения 116 666,54 руб. Пояснила, что по условиям договора КАСКО порядок расчета с истцом в случае наступления страхового случая был определен как ремонт автотранспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), однако, истец отказался от ремонта, и страховая компания вынуждена была произвести выплату в размере необходимом для восстановления транспортного средства. Истец Вахитов А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии ... ... от дата удостоверен факт заключения договора добровольного страхования между ООО «Росгосстрах» и ВАхитовым А.М. автотранспортного средства марки ... 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб + хищение) неагрегатная вариант А, страховая сумма - 436 000 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии. - 34 444 руб. Вахитовым А.М. оплачена единовременно страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 34 444 руб. Вахитов А.М. является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на автодороге ... РБ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ОАО «Башнефть» Ишимбайский УТТ, под управлением Газизова А.А., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Вахитова А.М., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Дегтярева В.В. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Мухитова Р.Р. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Газизовым А.А. п. 9 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги с последующим заносом, допустил столкновения с другими автомобилями. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Газизова А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого причинение ущерба автотранспортному средству Вахитова А.М. застраховано, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) Согласно п. 10 полиса КАСКО от дата предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, актом о страховом случае за ... от дата ответчик ООО «Росгоссстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 116 666,54 руб., тем самым путем совершения конклюдентных (юридически значимых) действий самостоятельно изменил порядок (способ) выплаты страхового возмещения. Следовательно, суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» самостоятельно изменил условия договора страхования, с которыми (выплата страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы по инициативе страховщика) истец согласился. Поскольку, ответчик выплатил страховое возмещение истцу, следовательно, требования истца о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта являются обоснованными. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Вахитов А.М. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ИП Е.А.В. за ... от дата материальный ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составил 290 858,50 руб. Изучив экспертное заключение, выданное оценщиком ИП Е.А.В. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 290 858,50 руб. (стоимость материального ущерба по оценке) - 116 666,54 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 174 191,96 руб. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 174 191,96 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 683,84 руб., расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вахитова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вахитова А.М. материальный ущерб - 174 191,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 4 683,84 руб., расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.