дело № 2-2121/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 г.                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителей заявителя Рузанова Е.В., Каширина С.М., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ Обора А.Н., заинтересованного лица Ознобихина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сода» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Обора А.Н. за ... от дата, ОАО «Сода» предписано принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии со ст. 229.3, 230 ТК РФ и с п.п. 25, 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от дата ..., на основании заключения Государственного инспектора труда А.Н. Оборы от дата оформить и утвердить руководителем акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, обеспечить выдачу спецодежды грузчикам в соответствии с «Типовыми отраслевыми нормами…», Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н.

           ОАО «Сода» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, его отмене, по тем основаниям, что заключение Государственной инспекции труда в РБ (инспектор Обора А.Н.) основной причиной несчастного случая на производстве называет воздействие на работника Ознобихина О.И. технической кальцинированной соды, что не подтверждено материалами расследования проведенного комиссией ОАО «Сода» и заключением ГИТ в РБ (инспектором Идрисовым Г.А.). В ходе расследования, проведенного комиссией ОАО «Сода» установлено, что грузчик Ознобихин О.И. в рабочие дни 19,20,21,22 августа 2010 г. на здоровье не жаловался, в здравпункт предприятия не обращался, находясь на больничном, позвонил мастеру смены С.Л.Н. с сообщением о получении бытовой травмы. Данная травма не связанна с производством. В результате обследования Ознобихина О.И. отсутствуют данные за химический ожог. После обследования Ознобихина О.И. дерматологом сделан вывод о необходимости консультации в УФНИИ гигиены труда и экологии человека, однако, Ознобихин О.И. от проведения консультации отказался. Согласно прошедшей в 2009-2010г. аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте грузчика ПТКС должна выдаваться бесплатно спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с п. 1142 «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и др. СИЗ работникам химических производств» утвержденных приказом Минтруда и соцразвития РФ от дата ..., как работникам занятым в производстве карбонатных солей, а именно: костюм х/б, ботинки кожаные, рукавицы брезентовые, респиратор, куртка на утепляющей прокладке. Выданная Ознобихину О.И. спецодежда соответствует типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи одежды, что подтверждено результатами аттестации рабочего места, кроме того, предприятие прошло процедуру сертификации работ по охране труда. В ходе расследования ГИТ указывает, что Ознобихин О.И. был допущен к стажировке до окончания первичного инструктажа, однако в личной карточке инструктажа стоит подпись начальника цеха Р.С.С. о том, что он провел первичный инструктаж и подпись Ознобихина О.И. о том, что он его усвоил. Просят признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата в отношении ОАО «Сода», отменить его.

В судебном заседании представители заявителя Открытого акционерного общества «Сода» Рузанов Е.В. (по доверенности от дата), Каширин С.М. (по доверенности от дата) заявление поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что Ознобихин О.И. был принят на работу в ОАО «Сода» приказом ... от дата, согласно трудовой книжки Ознобихин О.И. работал на предприятии еще до службы в армии. С дата работал в цехе «Кальцинация ...» на производстве кальцинирования соли. С дата переведен в другой цех, дата уволен в связи с призывом в армию. дата он вернулся из армии и устроился снова в ОАО «Сода». Ранее жалоб от него о раздражении и повреждении кожи не поступало, считают, что выданная Ознобихину О.И. спецодежда соответствует типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи спецодежды, что подтверждается результатами аттестации рабочего места.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ Обора А.Н. (по доверенности от дата) заявление считает необоснованным, предписание законным, пояснил, что Ознобихин О.И. был допущен к прохождению стажировки до окончания первичного инструктажа по охране труда, при выполнении работ грузчикам на предприятии выдается костюм хлопчатобумажный с водостойкой пропиткой, что ухудшает условия труда грузчиков, вызывая дополнительное потоотделение и взаимодействие пота и пыли кальцинированной соды, имеющейся в цехе, как основной вредный производственный фактор. Применение несоответствующей спецодежды способствовало получению Ознобихиным О.И. повреждения здоровья. Несчастный случай на производстве был подтвержден двумя заключениями медицинских работников, которые подтвердили, что Ознобихин О.И. получил химический ожог щелочью II А степени. На вопрос суда представитель Государственной инспекции труда в РБ Обора А.Н. пояснил, что последствия химических ожогов наступают не сразу, а после определенного времени, поэтому Ознобихин О.И. сначала сообщил, что у него бытовая травма, а не ожоги.

          В судебном заседании заинтересованное лицо Ознобихин О.И. заявление считает необоснованным, предписание законным, пояснил, что в цехе отсутствуют условия для безопасного труда, представители ОАО «Сода» искажают все факты, он неоднократно жаловался начальнику смены Семеновой Л.Н. на раздражение кожи, на что ему советовали просто перебинтовать руки и замазать мазью. После полученных ожогов он не обращался в здравпункт, так как туда его не отпускала мастер С.Л.Н. а здравпункт находится за пределами территории ОАО «Сода», он не мог покинуть рабочее место. На вопрос суда пояснил, что он не прошел медицинское обследование по той причине, что его направляли с предприятия для решения вопроса о профпригодности, а не для выявления наличия химического ожога в результате несчастного случая на производстве. Также пояснил суду, что ранее он не обращался с жалобами по поводу ожогов на теле, поскольку они появились после ношения спецодежды с водостойкой пропиткой, которая выдается на предприятии, у него из-за обильного потовыделения с взаимодействием с солевой пылью пошли на теле ожоги, расстегнуть или снять спецодежду не возможно, поскольку это запрещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

       В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

       Согласно п. 1.19, 1.20, 1.21 Инструкции по охране труда и пожарной безопасности цеха производство товарной кальцинированной соды ... (ПТКС-2) ИОТ - 15-163 ОАО «Сода», утвержденный главным инженером ОАО «Сода» Ю.А. Ивановым дата, в процессе стажировки работнику проводится инструктаж по перечню обязательных инструкций по данному рабочему месту. Инструктаж проводит непосредственный руководитель работника, с записью в личную карточку инструктажа под роспись инструктируемого и инструктирующего При практическом обучении все работы стажирующийся может выполнять только по указанию и под надзором лица, назначенного ля проведения обучения.

       По окончании стажировки работник проходит проверку знаний требований охраны труда. Результаты проверки оформляются протоколом и фиксируются в личной карте инструктажа под роспись.

       Прошедший проверку знаний, распоряжением по цеху, допускается к самостоятельной работе на данном рабочем месте за личной подписью.

         В силу п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Системы стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», первичный инструктаж на рабочем месте проводят с каждым работником или учащимся индивидуально с практическим показом безопасных приемов и методов труда. Первичный инструктаж возможен с группой лиц, обслуживающих однотипное оборудование и в пределах общего рабочего места.

       Из п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Системы стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», следует, что все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу).

      Согласно п. 19 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, при выполнении работы по погрузке и выгрузке вне цехов: угля, пека, кокса, торфа и битума: комбинезон хлопчатобумажный из пыленепроницаемой ткани с капюшоном, ботинки кожаные, рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, респиратор, каска защитная, жилет сигнальный второго класса защиты, пылящих грузов: комбинезон хлопчатобумажный из пыленепроницаемой ткани с капюшоном, рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием, респиратор, очки защитные, жилет сигнальный второго класса защиты.

         Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата Ознобихин О.И. обратился с заявлением в отдел охраны труда ОАО «Сода» о проведении расследования несчастного случая происшедшего с ним в период прохождения стажировки на рабочем месте. Комиссией ОАО «Сода», образованной приказом директора Л.С.А. от дата ... проведено расследование факта получения химического ожога кальцинированной содой при выполнении работы по погрузке мешков соды. В ходе расследования, для определения профпригодности ОАО «Сода» направило Ознобихина О.И. в ФГУН «УфНИИ медицины труда и экологии человека» для обследования (основание: МУ ГКБ ... ГО ... в «УфНИИ МТ и ЭЧ» от дата) От прохождения освидетельствования Ознобихин О.И. отказался. Решением комиссии данный случай квалифицирован как случай не связанный с производством. Не согласившись с решением комиссии, Ознобихин О.И. обратился в ГИТ в РБ с просьбой о расследовании несчастного случая происшедшего с ним на производстве.

          Государственным инспектором труда в РБ Идрисовым Г.А. было проведено расследование факта получения травмы Ознобихиным О.И. По результатам проведенного расследования оформлено заключение государственного инспектора труда от дата

         Заключением установлено, что оснований для оформления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, до получения медицинского заключения о причине и характере повреждения кожных покровов Ознобихина О.И. от «УфНИИ медицины труда и экологии человека» не усмотрено.

         дата в прокуратуру г. Стерлитамак РБ поступило обращение Ознобихина О.И. о несогласии с результатами расследования проведенного государственным инспектором труда в РБ Идрисовым Г.А. Прокуратура г. Стерлитамак обратилась в ГИТ РБ с просьбой провести дополнительное расследование несчастного случая с Ознобихиным О.И.

         Дополнительное расследование факта получения химического ожога щелочью II А степени проведено главным государственным инспектором труда в РБ Обора А.Н. в период с 24.11. 2010 г. по дата с выездом в г. Стерлитамак.

         Согласно приказа директора ООО «Сода» от дата за ... Ознобихин О.И. принят грузчиком в цех ПТКС с дата Противопоказаний к работе грузчиком при прохождении предварительного медицинского осмотра не имелось.

         Согласно «журнала регистрации инструктажей на рабочем месте» грузчику Ознобихину О.И. проводился первичный инструктаж на рабочем месте 19.08.2010г., 20.08.2010г., 07.09.2010г., 09.09.2010г.

         Из Распоряжения ... по цеху ПТКС от 19.08.2010г., изданного начальником цеха Р.С.С. следует, что для прохождения обучения и стажировки в качестве грузчика Ознобихина О.И. закрепили за грузчиком З.А.М. на период с 19.08. по 02.09.2010г. Для теоретического обучения закреплен мастер смены Семенова Л.Н.

         Из объяснительной мастера смены С.Л.Н. от 06.09.2010г. грузчик Ознобихин О.И. 20.08.2010г. был допущен к практическому изучению безопасных методов и приемов труда под руководством Золотарева А.М.            

        20.08.2010г. после изучения инструкции по охране труда ... Ознобихин О.И. под руководством грузчика З.А.М. изучал фронты погрузки, после чего продолжил читать инструкции по охране труда.

         21.08.2010г., 22.08.2010г. Ознобихин О.И. работал под контролем грузчика З.А.М.

          Из протокола опроса Ознобихина О.И. от дата, следует, что он в середине смены дата поставил в известность мастера смены С.Л.В. о том, что у него имеются ожоги от соды, на что она ответила ему, что ему нужно использовать мазь или перемотать руки бинтом.

          В судебном заседании установлено, что с 19.08.2010г. по 22.08.2010г. в рабочие дни от Ознобихина О.И. жалобы на состояние здоровья не поступали. В здравпункт ОАО «Сода» в эти дни Ознобихин О.И. не обращался, обращение в больницу было дата

          дата Ознобихин О.И. сообщил мастеру смены С.Л.Н. что с дата находится на больничном с бытовой травмой.

         Согласно листка нетрудоспособности МБУЗ ГБ ... Городского округа г. Стерлитамак РБ серии ... с 23.08.2010г. по 06.09.2010г. Ознобихин О.И. находился на амбулаторном лечении.

          Из медицинского заключения МБУЗ ГБ ... Городского округа г. Стерлитамак РБ от 14.09.2010г., следует, что Ознобихину О.И. поставлен диагноз химический ожог щелочью туловища, обеих верхних и нижних конечностей легкой степени.

           Из ответа МБУЗ ГБ ... Городского округа г. Стерлитамак РБ на запрос ОАО «Сода» от 25.11.2010г., следует, что Ознобихин О.И., дата года рождения, проживающий по адресу: ... действительно находился на амбулаторном лечении с диагнозом: химический ожог щелочью II А степени.

          Следовательно, Ознобихин О.И. был допущен к прохождению стажировки (к практическому изучению безопасных методов и приемов труда на рабочем месте) до окончания первичного инструктажа по охране труда, работодателем нарушен п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Системы стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

          Согласно действующего «Перечня бесплатной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты согласно Типовых отраслевых норм (ТОН) и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по цеху ПТКС - 2», разработанными начальником цеха Р.С.С. при участии председателя цехового комитета профсоюза Степанова И.А. и согласованного с замом главного инженера по ОТиПК - начальника СОТ С.Н.В. п.13 (грузчик) в столбце 2 (обоснование выдачи) указан п. 19 ТОН, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от дата ... н. Согласно ТОН грузчику, при выполнении работы по погрузке и выгрузке пылящих грузов, положен комбинезон хлопчатобумажный из пыленепроницаемой ткани с капюшоном.

          Из карточки учета материалов Ознобихин О.И. 19.08.2010г. получил каску, очки.

          Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Ознобихин О.И. дата получил костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, жилет сигнальный, куртка на утепленной прокладке, брюки на утепленной прокладке, валенки.

          В судебном заседании установлено, что фактически грузчикам на предприятии ОАО «Сода» выдается костюм хлопчатобумажный с водостойкой пропиткой, что ухудшает условия труда грузчиков, вызывая дополнительное потоотделение и взаимодействие пота и пыли кальцинированной соды, имеющейся в цехе ПТКС как основной вредный производственный фактор.

          Следовательно, применение несоответствующей спецодежды также способствовало получению Ознобихиным О.И. повреждения здоровью.

          Согласно п. 4.1.2 «Паспорта безопасности химической продукции» от дата при воздействии на кожу соды кальцинированной технической, при длительном воздействии возможны ожоги, кожные эрозии, язвы, экземы.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ознобихин О.И. был допущен к прохождению стажировки, к практическому изучению безопасных методов и приемов труда на рабочем месте до окончания первичного инструктажа по охране труда, обучение по охране труда, по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось.

         Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на предприятии ОАО «Сода» применяется несоответствующая требованиям индивидуальной защиты спецодежда, что способствовало получению Ознобихиным О.И. химического ожога щелочью, довод заявителей о том, что выданная Ознобихину О.И. спецодежда соответствует типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи спецодежды, что подтверждается результатами аттестации рабочего места не соответствует действительности, выданный костюм не подходит для выполнения работ с пылящим грузом.

          Медицинские справки и направления на медицинское освидетельствование проводились ОАО «Сода» после выздоровления Ознобихина О.И., по окончании нахождения Ознобихина О.И. на больничном, после выхода его на работу и направлены на установление профессиональной пригодности и исключения повторного повреждения кожных покровов работника, а потому данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 на пострадавшего, учету и регистрации в ОАО «Сода».

         Несчастный случай на производстве подтвержден двумя медицинскими заключениями.

         Согласно справки КЭК поликлиники ГУЗ «Больницы ...» от 20.09.2010 г. за ... усматривается, что Ознобихин О.И. нуждается в легком труде, без контакта с содой и без подъема тяжестей в период с 20.09.2010 г. пол 19.10.2010 г.

         В медицинском заключении «О характере полученных повреждений здоровья с результате несчастного случая на производстве и степени тяжести» от 14.09.2010 г., выданного МБУЗ ГБ ... ГО г. Стерлитамак указан диагноз - химический ожог щелочью туловища, обеих верхних и нижних конечностей П А степени. Указанное повреждение относится к категории травм легкой степени.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сода» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении нарушений трудового законодательства за ... от 07.12.2010г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сода» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении нарушений трудового законодательства за ... от дата - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                            Л.Ф.Гареева.