№2-3624/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А. при секретаре Шапиевой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «МСЦ» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в ... разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 80 000рублей; сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5600 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., сумму представительских расходов в размере 18 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб. В обоснование иска ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в совершении ДТП полностью является водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю ..., были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО. ФИО1 обратилась в страховую компанию виновного лица в ДТП. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая. ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвел осмотр автомобиля. Справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, были переданы в страховую компанию дата На основании Акта осмотра Транспортного средства ..., и произведенных расчетов ущерба, ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило лишь 40 000 руб., что подтверждается поступлением на сберегательный счет ФИО1 дата Не согласившись в оценкой, ФИО1 провела повторную экспертизу, согласно которой сумма ущерба от ДТП составляет 246 706 руб. 90 коп. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, невыплаченная сумма в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пределах лимита страховщика (120 000 руб. - 40000 руб.= 80 000 руб.). Истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что имеет право на получение возмещения в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в ... в судебное заседание не явился, хотя был извещён о его времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в совершении ДТП полностью является водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю ..., были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору ОСАГО. ФИО1 обратилась в страховую компанию виновного лица в ДТП. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая. ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвел осмотр автомобиля. Справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, были переданы в страховую компанию дата На основании Акта осмотра Транспортного средства ..., и произведенных расчетов ущерба, ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило лишь 40 000 руб., что подтверждается поступлением на сберегательный счет ФИО1 дата Не согласившись в оценкой, ФИО1 провела повторную экспертизу, согласно которой сумма ущерба от ДТП составляет 246 706 руб. 90 коп. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, невыплаченная сумма в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пределах лимита страховщика (120 000 руб. - 40000 руб.= 80 000 руб.). Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 80000руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ» в .... Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по экспертизе 5600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Так с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат денежные средства в размере 4000 руб.- расходы на оплату услуг представителя и возврат госпошлины в сумме 2600 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих оплату произведенных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр»в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 80000руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 2600 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1,- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Федеральный судья Е.А.Ронжина