дело № 2-3191\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.

С участием представителя истца Пташника А.В.

При секретаре Хусаиновой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Л.Х. к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Л.Х. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения в размере .... В обосновании иска указано, что в результате ДТП, произошедшего дата в г. Уфа на перекрестке ул. ... - ... с участием автомобилей: ГАЗ-3302, г/н ... принадлежащий ООО «Сегмент» под управлением Гарифуллина А.М. и Дэу Эсперо, г/н ... принадлежащим истцу под ее управлением, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Гарифуллин А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», куда и обратился истец за страховым возмещением. В связи с тем, что в добровольном порядке страховщик страховое возмещение Каримовой Л.Х. не выплатило, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Пташник А.В., действующий по доверенности от дата., иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «СК «ИнноГарант» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем есть подтверждение почтовое уведомление от дата. о получении повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и признано, что в результате ДТП, случившегося дата. в г. Уфа на перекрестке ул. дата - ... с участием автомобилей: ГАЗ-3302, г/н ... принадлежащий ООО «Сегмент» под управлением Гарифуллина А.М. и Дэу Эсперо, г/н ... принадлежащим истцу под ее управлением, истцу был причинен материальный ущерб.

Постановлением об административном правонарушении серия ... от дата была установлена вина в данном ДТП водителя Гарифуллина А.М., нарушившего п.п. 8.1 ПДД, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере .... Данное постановление Гарифуллиным А.М. обжаловано не было.

Как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда Гарифуллина А.М. застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда и обратилась Каримова Л.Х. дата. с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчиком страховая выплата произведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из отчета ..., составленного независимым оценщиком Лукмановым И.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Дэу Эсперо, ... составила ....

Суд считает данный отчет произведенный независимым оценщиком Лукмановым И.И., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

При наличии таких обстоятельств: страхование Гарифуллина А.М. своей своей гражданской ответственности в ООО «СК «ИнноГарант» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности, наступления страхового случая, в момент действия договора, вины Гарифуллина А.М. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений у автомобиля Каримовой Л.Х., и, как следствие наличия у истца материального ущерба, подача ею в ООО «СК «ИнноГарант» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «СК «ИнноГарант» суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере .... подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно квитанции, Каримовой Л.Х., оплачена государственная пошлина в размере .... Кроме того истцом производились расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ...., расходы по оплате услуг по разборке, сборке автомобиля в автосервисе в размере ...., нотариальные расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые также подтверждены имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каримовой Л.Х., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнноГарант» в пользу Каримовой Л.Х. страховое возмещение автомобиля в размере ...., судебные издержки: расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ..., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ...., расходы по оплате услуг по разборке, сборке автомобиля в автосервисе в размере ...., нотариальные расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          С.Я. Власюк