№2-2637/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что «.... на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля ... ..., под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей же. Согласно постановлению ... от ... года по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... .... За данное правонарушение он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... ..., застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу материальный ущерб в размере 16666,96 рублей, причиненного автомобилю марки ... .... Истец, не согласившись с произведенной выплатой, провел экспертизу автомобиля .../н ... у независимого оценщика ... подтверждается отчетом ... от дата Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 36229 руб.53 коп. Таким образом, задолженность по сумме материального ущерба составляет 19562,57 руб. (36229,53 руб. - 16666,96 руб.). Согласно отчета независимого оценщика ИП Тухбатуллин P.P. ... от дата размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38704,50 руб. За услуги эксперта истец уплатила: 2500 руб. за оценку стоимости материального ущерба, 2500 руб. за оценку утраты товарной стоимости, за первичную юридическую консультацию -1500 руб., за юридическое сопровождение дела в суде - 8000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 500 руб. в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 разницу между нанесенным материальным ущербом и страховым возмещением в размере 19562,57 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38704,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1948,01 руб., расходы за первичную юридическую консультацию в размере 1500 руб., расходы за юридическое сопровождение дела в суде в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы за оценку стоимости материального ущерба в размере 2500 руб., расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 2500 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 16666,96 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 разницу между нанесенным материальным ущербом и страховым возмещением в размере 19562,57 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38704,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1948,01 руб., расходы за первичную юридическую консультацию в размере 1500 руб., расходы за юридическое сопровождение дела в суде в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы за оценку стоимости материального ущерба в размере 2500 руб., расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 2500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... г. на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля .../н ..., под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей же. Согласно постановлению ... от ... по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... .... За данное правонарушение он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ... ..., застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу материальный ущерб в размере 16666,96 рублей, причиненного автомобилю марки ... .... Истец, не согласившись с произведенной выплатой, провел экспертизу автомобиля ... ... у независимого оценщика ...., что подтверждается отчетом ... от дата Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 36229,53 рубля. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением составляет 19562,57 руб. (36229,53 руб. - 16666,96 руб.) Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... (эксперт ФИО1) ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 34001 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ФИО1, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ... ИП ФИО1 В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 133 960,68 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 16666,96 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере17334,04 руб. (34001 руб. - 16666,96руб.= 17 334,04руб.). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению эксперта ЗАО «РБНЭО «Стандарт» (эксперт ФИО1) ... от дата, утрата товарной стоимости составляет 20160 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 2500 руб. + 2500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1324,97 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Судебные расходы, связанные с оказанием первичной юридической помощью в сумме 1 500 руб. документально не подтверждены, следовательно удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 17334,04руб., утрату товарной стоимости в размере 20 160 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1324,97 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по первичной юридической помощи в сумме 1 500 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина