2-3174/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Власюк С.Я. с участием представителя истца Ибрагимовой Э.Р., ответчика Самойлова А.А., представителя ответчика Кузьминой Е.В., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шибиной Е.А. к ООО «Росгосстрах», Самойлову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шибина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Самойлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата г. по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Самойлов А.А., управляя автомобилем Опель Астра, рег. номр ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем Мерседес Банц, рег. номер ... под управлением Анисимова А.М., принадлежащий истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Самойлова А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения было отказано, указав, что повреждения не относятся к данному ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ИП, согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составило .... За составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости уплачено .... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ..., с Самойлова А.А. часть восстановительного ремонта в размере ..., с ООО «Росгосстрах» и Самойлова А.А. пропорционально стоимость услуг эксперта за составление отчета ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., расходы по оплате телеграмм в размере ...., услуги представителя в размере ..... Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Э.Р., действующая на основании доверенности от дата г., требования, изложенные в исковом заявлении уточнила, уменьшив сумму восстановительного ремонта с .... до ... коп и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...., а с ответчика Самойлова А.А. - .... Ответчик Самойлов А.А. уточненные исковые требования Шибиной Е.А. о взыскании возмещения ущерба в размере .... признал полностью, просил суд данное требование удовлетворить. Признание ответчиком Самойловым А.А. иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения этого иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от дата г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что дата. по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц гос.рег.знак ..., под управлением Анисимова А.М. принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Опель Астра, рег. номер ..., под управлением Самойлова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца Шибиной Е.А. причинены механические повреждения. Вина Самойлова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата. ООО «Росгосстрах» отказало истцу о страховом возмещении. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., за составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости уплачено .... Изучив экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выданное независимым экспертом ИП Низамеевым М.Г. Отчет ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом уточненных требований представителя истца в размере 120 ...., с Самойлова А.А. - .... Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в пределах лимита подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере .... В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Файзуллиной И.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., расходы по оплате телеграмм в размере .... С ответчика Самойлова А.А. подлежит взысканию расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ...., согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере .... и госпошлина в размере .... Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Шибиной Е.А., - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шибиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта ...., стоимость услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...., расходы по оплате телеграмм в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... Взыскать с ответчика Самойлова А.А. в пользу Шибиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета в размере ...., стоимость услуг представителя в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья Власюк С.Я.