дело №2-3025/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от дата), ответчика ФИО1 при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что дата во дворе ..., в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., принадлежащей ей, находившийся под управлением ее сестры ФИО1 по доверенности и автомобиля Ваз 2109 ..., под управлением ФИО1 После столкновения, владелец а/м ... ... ФИО1 уехал с места ДТП, не дождавшись приезда вызванных сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, рапорт, после чего ФИО1 была направлена в полк ГИБДД, где с нее и свидетелей были отобраны объяснения по существу произошедшего. дата был найден владелец а/м ... ... ФИО1, прож. РБ, .... С него были взяты объяснения по поводу случившегося, где он полностью признал свою вину, и был составлен протокол об административном правонарушении. В нарушении норм ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а/м гр. ФИО1 не был застрахован. Истец обратился к независимому оценщику ...» за проведением независимой экспертизы ущерба. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42 576 руб. 00 коп., Согласно отчета ...» ... величина утраты товарной стоимости составила 5 636 руб. 05 коп. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 42 576 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5 636 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчетов в размере 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 057 руб. 36 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства - сумму восстановительного ремонта в размере 42 576 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5 636 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчетов в размере 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 057 руб. 36 коп. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме., Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Факт ДТП, произошедшего дата по ..., вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует. ФИО1 обратилась в ООО «Русская оценочная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ... ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 42 576 руб. 00 коп. Согласно отчету ... ... величина утраты товарной стоимости составила 5 636 руб.05 коп. Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ...», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на составление заключения по определению материального ущерба в общей сумме 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 057 руб. 36 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на составление заключения по определению материального ущерба в общей сумме 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 057 руб. 36 коп. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000рублей, расходов на составление заключений по определению материального ущерба в общей сумме 3 200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 057 руб. 36 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1: 42 576 руб. 00 коп. - сумму восстановительного ремонта, 5 636 руб.05 коп - величину утраты товарной стоимости, 3 200 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 500 руб. 00 коп. - расходы на услуги нотариуса, 10 000руб. 00 коп. - размер оплаты юридических услуг, 2 057 руб. 36 коп. - размер расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд ... Башкортостан. Судья Ронжина Е.А.