Дело №2-2821/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истца Мухамедьярова А.Р., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиева Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шамсиев Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика разницу суммы между нанесенным ущербом и суммой страхового возмещения в размере 45 080 руб. 14 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 091 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 885 руб. 13 коп. В обоснование иска истец указал, что дата на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Шаехова И.Н. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шамсиеву Ш.А. на праве собственности. Виновником данного ДТП признан Шаехов И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу возмещение сумме 21 222 руб. 44 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата Шаехов И.Н. исключен из числа третьих лиц по данному делу. В судебном заседании представитель истца Мухамедьяров А.Р. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата)исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 21 222,44 руб.. считает его достаточным для восстановления автомобиля после ДТП. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Шамсиев Ш.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шаехова И.Н. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шамсиеву Ш.А. на праве собственности. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Шаеховым И.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... при перестроении на уступил договору транспортному средству двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной истца Шаехов И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП автогражданская гражданская ответственность водителя Шаехова И.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Отчету ИП А.С.Р. за ... от дата, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 302 руб. 58 коп. Согласно Отчету ИП А.С.Р. за № ... от дата по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... величина утраты товарной стоимости составила 11 091 руб. 00 коп. Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком ИП А.С.Р. Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что согласно акта о страховом случае ... от дата ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило истцу Шамсиеву Ш.А. страховое возмещение в сумме 21 222 руб. 44 коп. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Шамсиева Ш.А. сумма разницы страхового возмещения в размере 66 302 руб. 58 коп. - 21 222 руб. 44 коп. = 45 080 руб. 14 коп. в пределах заявленных исковых требований, согласно произведенного расчета истцом по нормо-часу, принятому решением собрания оценщиков. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Шамсиева Ш.А. УТС транспортного средства в размере 11 091 руб. 00 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 1 885 руб. 13 коп., стоимость услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамсиева Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамсиева Ш.А. недополученную часть материального ущерба в размере 45 080 руб. 14 коп; размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 091 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 350 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 885 руб. 13 коп.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.