об обязании разработать проект нормативов, получении разрешения на выброс в атмосферный воздух.



          2-2359/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 июля 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вильданову М.А. об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, и получить разрешение на выброс в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вильданову М.А. об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, и получить разрешение на выброс в атмосферный воздух, указав в обоснование иска, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с п. 7 плана работы прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании со стороны ИП Вильданова М.А. при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: .... В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ИП Вильданов М.А. осуществляет деятельность по розничной торговле моторным топливом АИ-92, с использованием наземного одностенного резервуара с топливораздаточной колонкой, а также операторской, размерами 2х2 м. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух индивидуальным предпринимателем не разработаны, отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Просит обязать индивидуального предпринимателя Вильданова М.А. разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвердить их в Управлении Росприроднадзора по РБ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных по адресу: РБ, ...

В судебном заседании прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры Халиуллин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Вильданова М.А. - Вильданов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Вильданову М.А. об обязании индивидуального предпринимателя Вильданова М.А. Ахатовича разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвердить их в Управлении Росприроднадзора по РБ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных по адресу: РБ, ... признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, признание иска заявлено добровольно.

Поскольку представитель ответчика Вильданов А.А. исковые требования признал в полном объеме: об обязании индивидуального предпринимателя Вильданова М.А. разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвердить их в Управлении Росприроднадзора по РБ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных по адресу: РБ, ..., признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска и на основании имеющихся в деле доказательств считает возможным удовлетворить требования истца.

Суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ. Таким образом, отсутствуют необходимая мотивация в связи с признанием иска.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП Вильданова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вильданову М.А. об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, и получить разрешение на выброс в атмосферный воздух - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателю Вильданова М.А. разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвердить их в Управлении Росприроднадзора по РБ, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в целях эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных по адресу: РБ, ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вильданова М.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья        С.А. Давыдов