2- 3704/2011               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиздиханова А.Ф. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гиздиханов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46166,39 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 8 063,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 4 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 827 руб.

       В обоснование иска истец указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Терентьеву В.Н. под управлением Петрова Н.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Гиздиханова А.Ф. Водитель Петров Н.В. управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил Правила дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Петрова Н.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком начислено страховое возмещение в размере 15 098 руб., однако, оно до настоящего времени истцу не выплачено. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46 166,39 руб., утрата товарного стоимости автомобиля 8 063,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Д.Г., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования уточнила, указала, что платежным поручением за ... от дата ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 15 098 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение - сумму восстановительного ремонта автомобиля 23 068,39 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 8 063,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 827 руб.

Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Гиздиханов А.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... ... принадлежащего на праве собственности Терентьеву В.Н. под управлением Петрова Н.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Гиздиханова А.Ф.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Петровым Н.В. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Петрова Н.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ... ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Петрова Н.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Петрова Н.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон», истцу платежным поручением за ... от дата выплачено страховое возмещение в размере 15 098 руб., что подтверждается актом о страховом случае ...\ОСАГО от дата

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Гиздиханов А.Ф. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46 166,39 руб. Согласно отчета об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 063,90 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 23 068,39 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца в пределах заявленных истцом требований.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме 8 063,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 133,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гиздиханова А.Ф. за предоставление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Гиздиханова А.Ф. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гиздиханова А.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 23 068,39 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 8 063,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 133,97 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., в остальной части иска - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

                 Судья                                                                       Гареева Л.Ф.