2- 3101/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой В.Ф. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галлямова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца на расчетный счет выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 639,68 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 559,20 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска истец указала, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Сафаров Л.Ю. при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на электроопору. В результате этого автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО (страховой полис АТ ...-Ф) в ООО «СГ Компаньон». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае ... сумма страхового возмещения составила 66 937,32 руб. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 руб. Страховщиком выплачено страховое возмещение за минусом франшизы в размере 54 537,32 руб. Истец обратился к независимому оценщику ИП Р.Э.Ф. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 147 177 руб. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 639,68 руб. в пользу истца на расчетный счет выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк». В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 139,68 руб. в пользу истца на расчетный счет выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк», в остальной части иска требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности ... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по смете восстановительного ремонта автомобиля ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы 14 000 руб., свои обязательства по договору КАСКО исполнил надлежащим образом, считает также завышенными расходы на представителя. Истец Галлямова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате, и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства АТ ...-Ф от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Галлямовой В.Ф. автотранспортного средства марки Хонда ... 2008 года выпуска государственный регистрационный знак ..., КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный, с учетом износа), страховая сумма - 975 000 руб., безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 14 000 руб., сроком с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 184 275 руб. единовременно за все периоды страхования, выгодоприобретатель - страхователь. Галлямовой В.Ф. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме 184 275 руб. за 2008-2011 гг. дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля марки ... 2008 года выпуска государственный регистрационный знак ... Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... 2008 года выпуска государственный регистрационный знак ... является Галлямова В.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Сафаров Л.Ю. при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на электроопору. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ Компаньон» (страховой полис АТ ...-Ф). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сафарова Л.Ю. причинены механические повреждения. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Сафарова Л.Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сафарова Л.Ю. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Галлямова В.Ф. обратилась в ОГИБДД УВД по ... и страховую компанию в установленный законом срок о произошедшем событии от дата При обращении в страховую компанию ООО «СГ Компаньон», истцу выплачено страховое возмещение в размере 54 537,32 руб. Галлямова В.Ф. обратилась к независимому оценщику ИП Р.Э.Ф.. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Р.Э.Ф. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 147 177 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Р.Э.Ф. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком предоставлена смета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... 2008 годы выпуска от дата на сумму 63 750,54 руб. Суд не может оценить данную смету как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки. Следовательно, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Согласно условиям страхования КАСКО «Страховая выплата» размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется с учетом износа и составляет 147 177 руб. Полисом страхования автотранспортного средства АТ ...-Ф от дата предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб. Согласно акта о страховом случае ... от дата сумма страхового возмещения в размере 54 537,32 руб. выплачена истцу путем перечисления на расчетный счет истца в ООО «Русфинанс Банк», что не отрицается истцом. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 147 177 руб. - 14 000 руб. - 54 537,32 руб. = 78 639,68 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены исковые требования в сумме 56 139,68 руб., то суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 884,19 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галлямовой В.Ф. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Галлямовой В.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 139,68 руб. в счет обеспечение обязательств по кредитному договору ...-Ф от дата путем перечисления указанной суммы в ООО «Русфинанс Банк». Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Галлямовой В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 884,19 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.