Дело № 2-3201/11 г. Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 14 июля 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «Альфа-Ст» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в ..., Установил: ООО ЧОП «Альфа-Ст» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Государственной инспекции труда в ... от дата о признании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в РБ №ГИТ- ... от дата правомерным, отмене решения от дата, указав, что дата в адрес ООО ЧОП «Альфа-Ст», поступило решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и предписание от дата в виде копии с факсимильного сообщения, которая была заверена личной печатью государственного инспектора труда, З. В основу Решения от дата положен анализ установленных фактов: об итогах проверки, осуществленной государственным инспектором труда З. на основании обращения Никитенко С.Н. по вопросу нарушения его прав, завершившейся вынесением Предписания № ... от дата; о существе жалобы директора ООО ЧОП «Альфа-Ст» на предписание № ... от дата Оставлено без внимания решение Стерлитамакского городского суда от дата Предметом обращения Никитенко С.Н. в Государственную труда в РБ и в Стерлитамакский городской суд с иском к ООО ЧОП «Альфа-Ст» была личная убежденность Никитенко С.Н. в том, ООО ЧОП «Альфа-Ст» имеет перед ним задолженность по заработной плате. Решением федерального суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, задолженность по заработной плате перед Никитенко у заявителя отсутствует. В судебном заседании представители заявителя Ковалева Е.А. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что решение от дата получено по факсимильной связи дата. Никитенко состоял в трудовых отношениях с заявителем с дата по дата. Имеется судебное решение в котором указано, что в период указанный ГИТ в РБ Никитенко в трудовых отношениях с заявителем не состоял. Представитель Государственной инспекции труда в ... Басырова Е.С. доводы заявления считает не обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что не получение оригинала решения не является основанием для не обращения в суд в предусмотренные законом срока. Решение должно было быть обжаловано в течение 10 дней, после получения заявителем т.к. заявитель не отрицает тот факт, что получил решение ГИТ в РБ дата. Срок исполнения предписания был определен по ... года, которое не было исполнено. Акт основан на тех документах, которые были предоставлены заявителем. Решение основано на акте проверки, предписании. Заинтересованное лицо Никитенко С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Никитенко С.Н. Суд, выслушав представителей заявителя Ковалеву Е.А., представителя Государственной инспекции труда в ... Басырову Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. дата Государственной инспекцией труда в ... вынесено распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО ЧОП «Альфа -Ст». Из акта проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата следует, что, между ООО ЧОП «Альфа-Ст» и Никитенко С.Н. заключено трудовое соглашение на выполнение разовых работ на срок с дата до дата Заработная плата не выплачивалась с дата по дата Предписанием № ... дата и.о. директора ООО ЧОП «Альфа СТ» обязан начислить и выплатить Никитенко С.Н. заработную плату за период с дата по дата с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ. Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО ЧОП «Альфа-Ст» обжаловал указанное предписание руководителю Государственной инспекцией труда в .... Решением от дата руководителем Государственной инспекцией труда в ... Ц. предписание № ... от дата, выданное и.о. директора ООО ЧОП «Альфа-Ст» признано правомерным. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Никитенко С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Альфа-Ст» с дата по дата в должности частного охранника по охране объектов. Предписание № ... от дата содержит указание на обязанность заявителя начислить и выплатить Никитенко С.Н. заработную плату за период с дата по дата, т.е за период, когда Никитенко С.Н. не находился в трудовых отношениях с заявителем. Решением от дата установлено, что Никитенко С.Н. не выплачена заработная плата за период с дата по дата Государственные инспекторы труда наделены статьей 357 ТК РФ правом предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Требования предписания государственного инспектора труда, предъявленные ООО ЧОП «Альфа-Ст», являются индивидуальным трудовым спором. В силу ст. 391 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Государственный инспектор труда выдает предписание по трудовым спорам с целью защиты права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах Никитенко С.Н., государственный инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Как видно из материалов дела, спорным является период невыплаты заработной платы с дата по дата, оспариваемое предписание вынесено дата При таких обстоятельствах оспариваемое предписание было вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого Никитенко С.Н. имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора. Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда ... от дата, вступившего в законную силу дата, в иске Никитенко С.Н. к ООО ЧОП «Альфа-Ст» о взыскании задолженности за период с дата по дата г.отказано, установлено, что за данный период заработная плата Никитенко С.Н. выплачена в полном объеме. Доводы представителя ГИТ в РБ о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд не обосновано, представитель заявителя пояснил, что решение руководителя ГИТ получено дата, представителем ГИТ данные обстоятельства не оспариваются. В суд заявитель обратился дата (заявление направлено по почте). Следовательно, заявителем трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения руководителя ГИТ в РБ, не пропущен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от дата о признании предписания от дата правомерным является необоснованным, подлежит отмене. Заявление ООО ЧОП «Альфа-Ст» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в ... подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Заявление ООО ЧОП «Альфа-Ст» удовлетворить. Признать необоснованным решение руководителя Государственной инспекции труда в ... от дата по жалобе ООО ЧОП «Альфа-Ст» на предписание № ... от дата, отменить решение Государственной инспекции труда в ... от дата по жалобе ООО ЧОП «Альфа-Ст» на предписание № ... от дата. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья: З.Н. Урманцева