Дело № 2-2941/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                    12 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиханова Р.Р. к ГУП «Фонд жилищного строительства ...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Галиханов Р.Р. обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства ...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска Галиханов Р.Р. указывает, что дата заключил с ГУП «Фонд жилищного строительства ...» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность жилое помещение -..., расположенную в ..., стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере ... руб. Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что жилой дом будет введен в эксплуатацию в ... г., а квартира будет передана истцу не позднее дата Фактически квартира передана дата Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за ... дней с дата по дата составляет ... руб. ...). Понесенные нравственные страдания и переживания причинили моральный вред, который оценен в ... руб.

В судебном заседании истец Галиханов Р.Р. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства ...» Нурисламова Г.Р. иск не признала, пояснила, что квартира передана истцу дата для вселения, пользования и заключения договоров с эксплуатирующими, управляющими и энергоснабжающими организациями, для регистрации по месту проживания, т.е. просрочка имела место с дата по дата По акту приема-передачи квартира передана дата В случает отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации прав собственности на квартиру, истец мог доказать право в суде, этим правом истец не воспользовался. Законодательство о защите прав потребителей применяться не может. Размер неустойки несоразмерен последствиями нарушения обязательств ответчиком, просит применить ст. 333 ГК РФ. Документальных подтверждений страданий истцом не представлено.

Суд, выслушав истца Галиханова Р.Р., представителя ответчика Нурисламову Г.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

дата между ГУП «Фонд жилищного строительства ...» (заказчик-застройщик) и Галихановым Р.Р. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья ..., согласно которого застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома по адресу: ..., сдать дом в эксплуатацию в ... г., передать в собственность дольщику однокомнатную ... общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м. на ... этаже секции «...» не позднее дата, а дольщик обязуется направить собственные и кредитные денежные средства на строительство в порядке долевого участия, в течение ... дней после получения уведомления о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры принять ее по акту приема-передачи. Стоимость квартиры составляет ... руб.

Истец выполнил требования по оплате квартиры в полном объеме.

Из акта передачи жилых помещений от дата следует, что ГУП «Фонд жилищного строительства ...» передает в собственность, а Галиханов Р.Р. принимает однокомнатную ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., стоимостью ... руб. в ....

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Стоимость объекта долевого строительства - ... жилого дома по адресу: ..., ... составила ... руб., которые оплачены дольщиком в предусмотренные договором сроки. Договором о долевом участии в строительстве жилья плановый ввод дома в эксплуатацию предусмотрен в ... года, а передача квартиры в собственность участникам долевого строительства - не позднее дата

Исходя из стоимости ... руб., размер неустойки за период с дата до дата составляет ... руб. (... руб. х 13 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательств дата) х 1/300 х ... дней х 2).

Доводы ответчика о передаче квартиры истцу дата не состоятелен. Согласно акта приема- передачи жилого помещения от дата спорная квартира передана Галиханову Р.Р. в пользование, не в собственность. Доводы ответчика о том, что с момента передачи истцу объекта недвижимого имущества в пользование истец мог обратиться в суд за признанием за ним права собственности на жилое помещение, также несостоятельны, поскольку поведение сторон договора и причины, по которым обязательства, предусмотренные договором, не были исполнены, не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заказчика от исполнения принятых обязательств.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что истец ранее заявлял в Орджоникидзевском районном суде ... требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, затем отказался.

Из представленных суду документов следует, что в рассмотренном Орджоникидзенвским районным судом ... деле заявлено истцом о взыскании неустойки за период с дата по дата, за данный период и взыскана неустойка.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока передачи квартиры по передаточному акту, а потому размер неустойки должен быть уменьшен до ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов - нарушение срока передачи квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ГУП «Фонд жилищного строительства ...» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Галиханова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства ...» в пользу Галиханова Р.Р. неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Галиханову Р.Р. отказать.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства ...» в доход государства государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    З.Н. Урманцева