Дело № 2-2726/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   15 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тиунова С.Ю. к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

Установил:

Тиунов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Тиунов С.Ю. указывает, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда демио рег.знак .../102 и автомобиля ВАЗ 21101 рег.знак .../02, под управлением Маргамова Р.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Обратился в страховую компанию ООО "Страховая группа "Компаньон", где была застрахована гражданская ответственность Маргамова Р.М. Страховая компания ООО "Страховая группа "Компаньон" страховое возмещение не выплатила. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме ... руб. за ... дней просрочки исходя из ... % ставки банковского рефинансирования от страховой суммы 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Страховая группа "Компаньон" Хайрутдинова И.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что случай признан страховым, но страховая выплата не произведена.

Истец Тиунов С.Ю., третье лицо Маргамов Р.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Воробьева И.А., представителя ответчика ООО "Страховая группа "Компаньон" Хайрутдинову И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата около 16-00 ч. на перекрестке ... Маргамов Р.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21101 рег.знак .../02, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Мазда демио рег.знак .../102 под управлением Тиунова С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Маргамов Р.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Тиунова С.Ю. судом не установлено.

Согласно отчета ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда демио рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Маргамов Р.М. дата застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21101 рег.знак .../02- на территории Российской Федерации на 1 год в ООО "Страховая группа "Компаньон" (страховой полис ВВВ ...).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатила истцу страховое возмещение.

Суд, оценив отчет ООО «...», изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта ... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы истец в полном объеме передал в ООО "Страховая группа "Компаньон" дата. Следовательно, последний срок для выплаты страхового возмещения ответчиком истекает дата. ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатило истцу страховое возмещение, мотивированный отказ в выплате истцу не направило.

Просрочка страховой выплаты с дата года составляет ... дней, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет ...

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме .... В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Тиунова С.Ю. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО "Страховая группа "Компаньон" расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

С ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежит взысканию госуларственная пошлина в доход государства ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО "Страховая группа «Компаньон» в пользу Тиунова С.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки Тиунову С.Ю. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон" госуларственную пошлину в доход государства ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                          З.Н. Урманцева