дело № 2-3562/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С. с участием представителя истца Мошкиной Н.А., представителя ответчика Кузьминой Е.В., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Ф.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хайдарова Ф.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на автодороге Уфа - Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением М и автомобиля марки ..., под управлением Я ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 42 879 руб., однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта - 56814 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости - 15 534 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг эксперта - 6000 руб., почтовые расходы - 51 руб. 55 коп., возврат госпошлины - 2370 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель истца М, действующая на основании нотариальной доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 42879 руб., утрату товарной стоимости - 13000 руб. расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг эксперта - 6000 руб., почтовые расходы - 51 руб. 55 коп., возврат госпошлины - 2370 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 42 879 руб., чем выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. дата на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением М, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Я, принадлежащего на праве собственности Хайдарова Ф.К. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель М, который управлял автомобилем марки .... Вина М в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... Ответственность М по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 42879 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата. Согласно отчету эксперта Х ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99693 руб. 08 коп. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Следовательно, уточненная представителем истца невыплаченная сумма в размере 42879 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из экспертного заключения эксперта ..., утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 15534 руб. 01 коп. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере, уточненном представителем истца в судебном заседании в размере 13000 руб. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы - 51 руб. 55 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1876 руб. 37 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хайдарова Ф.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хайдарова Ф.К. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42879 руб., утрату товарной стоимости -13000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате госпошлины - 1876 руб. 37 коп., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг нотариуса - 500 руб., почтовые расходы - 51 руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.С.Чернов