2-1646/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование, что согласно договора купли-продажи от дата истец купил у ответчика недостроенный дом за 1500 000 рублей. Недостроенный купленный дом находился в следующем состоянии: двухэтажное строение, фундамент дома выполнен из бетонных блоков наружные стены наоса сделаны были из белого силикатного кирпича. Внутренние перегородки выполнены из шлакоблока, стены 2-го этажа сделаны из бревенчатого сруба, обложенного красным облицовочным кирпичом, перекрытие чердачное и межэтажное деревянное„ крыша покрыта оцинкованным, неокрашенным железом, полы во вех комнатах дома были дощатые окна на 1-м этаже дома деревянные двухстворчатые, на 2-м этаже- одностворчатые, простые, деревянные, внутренняя отделка 1-го этажа представляла из себя оштукатуренную поверхность песчанно -цементной смесью, оклеенную обоями, внутренняя отделка 2-го этажа на тот момент отсутствовала, наружной отделки дома не было, из санитарно-технических и электрических удобств на тот момент в доме имелось: водоснабжение в виде уличного колодца, без заведения коммуникаций в дом, канализация в доме отсутствовала, туалет находился на улице, отопление дома производилось при помощи АГВ. При покупке дома на при домовой территории находились следующие надворные строения: баня бревенчатая площадью-16 кв.м, предбанник дощатый площадью 9 кв.м, сарай выполненный из керамзитных блоков(в полблока) площадью 11,7 кв.м и сарай, выполненный из керамзитных блоков площадью 18 кв.м, беседка кирпичная, площадью 8 кв.м, дощатый туалет площадью 1,3 кв.м, колодец из бетонных колец глубиной 6 метров, забор ограждающий земельный участок был из сетки рабицы, с улицы забор был из профнастила на кирпичных столбах, ворота металлические, внутри дома находился гараж площадью 43.,5 кв. После покупки дома истцом были произведены следующие работы: ввод водоснабжения в дом с разводкой сети по дому едена канализация внутри дома и отводом ее в септик, замена газового котла на 2-х контурный котел для горячего водоснабжения дома и улучшения эффективности обогрева отопления дома, произведен дополнительный монтаж отопительной системы, включающий подводку труб и дополнительную установку радиаторов на 2-м этаже дома. Истцом также произведена реконструкция дома, которая заключалась в следующем: межэтажные перекрытия были заменены с деревянных на металлические, возведены межкомнатные перегородки на 1-м и 2-м этажах дома для увеличения количества комнат. В результате реконструкции дома количество комнат в доме увеличилось до 7. На эти работы и материалы истцом затрачены денежные средства на сумму 811894руб. 93 коп. Кроме того, в доме был произведен евроремонт, сметная стоимость произведенных работ составляла 3036726 рублей. Из вышеперечисленных работ на дом был оформлен Технический паспорт от 31.05. 2010г. Заключен договор подряда по которому произведено строительство гостевого дома площадью 67,1 кв.м.. Устройство при домовой территории и строительства бассейна составлена отдельная смета стоимостью 3127140 рублей Таким образом, по 2-м вышеперечисленным сметам истцом затрачено на строительство недостроенного ... 866 рублей. Из вышеперечисленных работ истцом установлено на кухне дома встроенный гарнитур на сумму 847980рублей. Исходя из вышеперечисленного истцом вложено в купленный дом денежных средств на сумму 7823740рублей 93коп.

Поскольку решением Уфимского районного суда ... Башкортостан от дата расторгнут договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., между ФИО4 и ФИО4 дата, с обязанием ФИО4 вернуть ФИО4 данный жилой дом, истец полагает, что у него появились правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение суммы неосновательного обогащения в размере 7 823 740 руб. 93 коп., а также судебные расходы в сумме 47 318 руб. 70 коп.

Определением суда от дата отказано в принятии встречного искового заявления ФИО4 к ФИО4 об обязании привести домовладение в первоначальное состояние к моменту договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что договор подряда на строительные работы заключался с ООО «... при этом часть денежных средств истцом вносилось в кассу предприятия, а часть передавалась через ФИО4. который частично осуществлял строительные работы. Строительные материалы приобретались за свой счет и были включены в обе сметы, на основании которых и проводила работу строительная фирма. Кухонный гарнир, приобретенный на сумму 847980 руб., является встроенным и его изъятие с места установки и крепления без повреждений, невозможно. О том, что строительная фирма ...» на момент заключения договора подряда исключена из ЕГРЮЛ, не знал.

Ответчик ФИО4, адвокат ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая обьема выполненных работ самого дома и надворных построек по адресу ..., исковые требования не признали, пояснили суду, что истец не должен был делать какой-либо ремонт и реконструкцию дома и надворных построек. Проданный дом был в отличном состоянии, стояли деревянные евроокна, работы частично выполнены, считает у истца выполнены работы некачественно, а потому напротив имеет место обогащение истца. ...» на момент подписания договора в 2009 году прекратила свое существования и в ЕРЮЛ не значилось, а следовательно истец не мог фактически с ним заключить договор подряда. Показания свидетелей со стороны истца являются лживыми и не соответствуют действительности.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактом неосновательного обогащения является наличие у одного лица имущественной выгоды за счет нанесения другим лицом убытков как в виде уменьшения имущества (реального ущерба), так и неполучения доходов (упущенной выгоды).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

На основании договора купли-продажи заключенного дата между ФИО4 и ФИО4, последний приобрел в собственность двухэтажный дом, расположенный по адресу ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии ... от дата ФИО4 является собственником жилого дома, расположенный по адресу ....

Приобретение строительных материалов, сантехники подтверждается      документами ( квитанциями, товарными чеками, товарными накладными) имеющимися в деле:

Как следует из договора подряда ... от дата между и ФИО4 (заказчик) ...» ( подрядчик), последний обязуется выполнить следующие виды работ:

- реконструкция жилого дома с внутренней и внешней отделкой общей площадью 265,1 кв.м., находящегося по адресу ...;

- строительство гостевого дома с совмещенного с баней общей площадью 69,7 кв. м.;.

-строительство гаража общей площадью 79,2 кв. м. с благоустройством территории.

Согласно из локального сметного расчета от дата по строительству гостевого дома с баней (67, 1 кв. м, гаражом (79,6 кв. м.), бассейном, а также благоустройству территории, обьем строительных работ, включая стоимость строительных материалов всего составила - 3 127 140 руб.

Согласно локально сметному расчету от дата по реконструкции жилого жома площадью 265,1 кв. м с внутренней и наружной отделкой помещений сметная стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов составила - 3 036 726 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ...» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным ( банкротом) дата.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу ..., составленного по состоянию на дата, на данной территории имеется жилой дом кирпично-бревенчатый 150, 0 кв. м., веранда 43,5 кв.м., гараж кирпичный 22,8 кв.м., баня бревенчатая, 15 кв.м., предбанник 10 кв.м., уборной 1,0 кв.м., два забора из маскитной сетки, а также же ворота железные.

Из технического паспорта, выданного по состоянию на дата усматривается, что по адресу ... расположен жилой дом литер А) общей площадь. 186,7 кв.м., веранда кирпичная 4,3 кв.м., навес кирпичный 26,7 кв. м., уборная (стены тесовые) 11,7 кв.м., сарай кирпичный 11,7 кв. м. сарай керамзитоблочный 18 кв.м., беседки кирпичная 8,3 кв. м., гараж бетонно-блочный 79,3 кв.м, забор металлический на кирпичных столбах, ворота металлические, колодец железобетонный, теплица из металлического каркаса 40 кв.м..

Из технического паспорта, выданного ... филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» по состоянию на дата по адресу ... расположен жилой дом ((литер Б) понополистирольные, железобетонные стены)) с навесом общей площадью 51,4 кв. м.

Как следует из договора купли продажи товара ... от дата ФИО4, проживающий по адресу ... приобрел кухонный гарнитур сумму 847980 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру ..., ...

Решением Уфимского районного суда ... Башкортостан от дата исковые требования ФИО4 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи, взыскании материального и морального вреда удовлетворены частично. Судом расторгнут договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО4 дата Обязать ФИО4 вернуть ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: .... Решение вступило в законную силу дата.

Таким образом, вследствие наложенных решением Уфимского районного суда ... от дата на ФИО4 обязательств по передачи жилого дома ФИО4, между сторонами возникли правоотношения вытекающие из неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Так, свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании дата, пояснил суду, что в период 2009 года он выполнял у ФИО4 ремонтные работы по смете и договорам, оплата за выполненные работы ... производилась наличными ФИО4, по расписки получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1 914 673 руб. для последующей передачи в фирму ...».

Свидетель ФИО4, пояснил суду, что он выполнял у ФИО4 ремонтные работы по смете, договорам, оплата за выполненные работы ... производилась наличными через ФИО4.

Свидетель ФИО4, пояснил суду, что знает ФИО4, выезжал к нему в ..., тот строил дом, гараж на 2 машины, заборы. Строительство происходило в период 2009 г., начало 2010 года.

Свидетель ФИО4, пояснил суду, что является соседом истца ФИО4, которой последний в 2010г. построил баню, заборы, беседку, в 2009г. он строил входную группу в дом и гараж.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что работала в ...» сметчиком. На основании договора фирмы с ФИО4, она составляла две сметы по .... Сметы составлялись на строительство гостевого домика, бани, бассейна, благоустройством территории, на реконструкцию жилого жома площадью с внутренней и наружной отделкой помещений. В сметы включались стоимость строительных материлов и обьем работ.

Согласно локально сметному расчету от дата по реконструкции жилого жома площадью 265,1 кв. м с внутренней и наружной отделкой помещений сметная стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов составила по замерам произведенным прорабом. Работала с ФИО4 по договору.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что с истцом у него давние рабочие отношения. Когда с ФИО4 зашел разговор о реконструкции приобретенного истцом дома по адресу ..., он лично порекомендовал ему строительную компанию ...».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что все основные работы ... по адресу ... были произведены ответчиком в 2010г., забор делали в 2009г.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает их правдивыми и достоверными, так как они согласуются с материалами дела. В ходе судебного заседания не установлено, что кто-либо из свидетелей является заинтересованным лицом с исходе дела, вследствие неприязненных отношений к ответчику либо по другим причинам. Ссылка ответчика на то, что свидетели видели как строительство шло в начале 2010 года не влияет на законность требований ФИО4, при том, что решение Уфимского суда РБ вступило в законную силу в дата, а следовательно у истца были все законные основания для продолжения строительства дома и надводных построек в начале 2010 года.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что после фактической передачи жилого дома по адресу ... истцу ФИО4, последний произвел реконструкция дома, которая заключалась в следующем: межэтажные перекрытия были заменены с деревянных на металлические, возведены межкомнатные перегородки на 1-м и 2-м этажах дома для увеличения количества комнат. В результате реконструкции дома количество комнат в доме увеличилось до 7. Кроме того, в доме был произведен евроремонт, произведено строительство гостевого дома площадью 67,1 кв.м., устройство при домовой территории и строительств. Фактические затраты на строительные материалы подтверждаются товарными накладными, чеками и счетами на оплату, имеющимися в материалах дела. Данная реконструкция, ремонт дома и строительство надворных построек подтверждается наличием в материалах дела двумя расчетными сметами составленными сметчиком ФИО4 и утвержденными дата ...». Кроме того, ... филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» проведена техническая инвентаризация по адресу ... по результатам которой истцу выданы технические паспорта с инвентарным номером 11250 со сравнительно измененными техническим характеристикам наименованиями зданий.

То обстоятельство, что на момент заключения договора подряда в 2006 года между ФИО4 и ...», предприятие было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), не может служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Фактические затраты на строительные материалы, реконструкцию дома, надворных пристроек, ремонта, подтверждается документально, не оспаривалось истцом в судебном заседании. В судебном заседании истец пояснил, что никакого отношения к ООО ««Башстроймонтажсервис» не имел, ни работником, ни учредителем данной организации не являлся, о существовании ее узнал от приятеля ФИО4, ответчиками не представлено доказательств обратного, а следовательно, истец не мог знать о ее ликвидации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 7 823740, 93 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме в сумме 47 318, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 сумму несоновательного обогащения в размере 7 823 740 руб. 93 коп., возврат госпошлины в сумме 47 318,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - дата.

Судья          Е.А.Ронжина