2-1522/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ишмуратова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением Шайнурова А.Ф. и автомобиля Тойота Витц ... под управлением К В дорожно-транспортном происшествии признан виновным Шайнуров А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатила истице страховое возмещение в размере ... руб. По результатам экспертного исследования, произведенного независимой автоэкспертизой «...», стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Стоимость услуг по составлению данного заключения - ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишмуратовой Р.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., почтовые расходы -, а также расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Определением суда от дата привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Шайнуров А.Ф.. Определением суда от дата к производству суда принято заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми Ишмуратова Р.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., с Шайнурова А.Ф. в ее пользу разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере - ... руб. Взыскать с ответчиков пропорционально судебные издержки: стоимость услуг эксперта по составлению заключения - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., юридические услуги - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Определением суда от дата производство по делу по иску Ишмуратовой Р.Н. к Шайнурову А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено, в связи с отказом от иска. Представитель истца Иванова Е.А., действующая на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишмуратовой Р.Н. недоплаченное страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., судебные расходы по составлению заключения - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., юридические услуги - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Шайнуров А.Ф. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинения вреда имуществу не отрицал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Витц ... является Ишмуратова Р.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением Шайнуров А.Ф. и автомобиля Тойота Витц ... под управлением К В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шайнуровым А.Ф. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайнурова А.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Шайнурова А.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шайнурова А.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Тойота Витц ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ишмуратова Р.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ... от дата НО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. Определением суда от дата судом по ходатайству Шайнурова А.Ф. назначалась судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатории судебной экспертизы «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - ... руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - ... руб. Суд отдает предпочтение заключению эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатории судебной экспертизы «...», поскольку данное заключение дает судебный эксперт в порядке ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Никаких доказательств о том, что заключение ... от дата НО «...» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ сторонами не предоставлено. Суд считает заключение эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатории судебной экспертизы «Эксперт доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере: Сумма страхового лимита 120 000 минус выплаченная сумма ... руб. = ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: Общая сумма исковых требований - ... руб. - 100% Удовлетворены требования на сумму в размере ... руб. - 90,7% При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и считает подлежащей возмещению сумму в размере ... руб. Общая сумма судебных расходов ... руб. ... коп. - 100% Удовлетворены требования на 90,7% Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ишмуратовой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ишмуратовой Р.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов