№2-2001/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 09 часов 50 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем имеется постановление об административном ... ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД дата. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах», составила 193412,88 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 344403 руб. 75 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере 150990 руб. 87 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4219,82 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 3000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 15 000 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 360 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности (в деле), в судебном заседании иск не признала, пояснив, что выплата произведена в полном объеме, представила возражения на иск, согласно которым считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ООО «Автоконсалтинг плюс», составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной. Третье лицо ...», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в 09 часов 50 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Тойота Corolla принадлежащему на праве собственностиКолесниковой Татьяне Николаевне, причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м Тойота Corolla. Гражданская ответственность владельца транспортного ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ... ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Также по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» был застрахован и автомобиль истца (копия полиса имеется в материалах дела) Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате ДТП, автомобилю ... был причинен ущерб. Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость составила 193412,88 руб., из которых 120000 рублей было выплачено по полису ОСАГО виновника ДТП, 73412,88 руб. - по полису добровольного страхования (КАСКО) самого истца. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 344403 руб. 75 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 150990 руб. 87 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается чеком, товарным чеком. Согласно условиям полиса добровольного страхования транспортных средств, выплата потерпевшему стоимости восстановительного ремонта автомобиля осуществляется по ценам на ремонтные работы официального дилера Toyota. В соответствии с имеющейся в материалах дела ремонтной калькуляцией, составленной ... на основании актов осмотра страховщика по запросу суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 322 383,00 руб. Принимая во внимание заявленную истцом сумму исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подтвержденным актом независимой оценки, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 150990 руб. 87 коп. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 4219,82 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 150990 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 3000 руб., расходы на составление доверенности- 360 руб. возврат госпошлины в сумме 4219 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина Е.А.