№ 2-2295/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Фёдоров Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата к 21 час. 40 минут в ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ... принадлежащему истцу и под его управлением. Факт ДТП был зафиксирован Протоколом .... составленным сотрудником ПДПС ГИБДД при УВД .... Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником произошедшего ДТП был признан водитель Г, управлявший автомобилем ... принадлежащим ему. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... в размере 9 286 руб. 02 коп. Согласно отчета независимого оценщика ... Об оценке восстановительною ремонта автотранспортного средства ...RUS стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа деталей составляет 14 360 руб. 00 коп. Так как страховая компания оплатила меньшую сумму, образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплаты. Согласно второго отчета. ... об определении величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) автотранспортного средства ... сумма утраты товарной стоимости составляет 57 272 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5 073 руб. 98 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 57 272 руб. 60 коп., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 191 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 4 000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 350 руб., сумму почтовых расходов в размере 396 руб. 55 коп. В судебном заседании представитель истца С, действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме, а сумма УТС вообще возмещению не подлежит. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата к 21 час. 40 минут в ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ... принадлежащему истцу и под его управлением. Факт ДТП был зафиксирован Протоколом .... составленным сотрудником ПДПС ГИБДД при УВД .... Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником произошедшего ДТП был признан водитель Г, управлявший автомобилем ... принадлежащим ему. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в РБ выплатила страховое возмещение истцу за поврежденный автомобиль 9 286 рублей 02 копейки. С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, а также УТС, судом определением от дата назначена по настоящему делу автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ЛСЭ «Эксперт» Д ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 15 169 руб., а стоимость УТС - 8 040 руб. Данный экспертное заключение суд оценивает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов и правил оценки на основании определения суда экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По этой причине суд отдаёт этому доказательству предпочтение перед отчётами, представленными истцом и ответчиком. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба автомобиля истца равна 5 882,98 руб. (15 169 руб. - 9 286,02 руб. = 5 882,98 руб.) Далее. Истец просит взыскать с ответчика УТС. Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу Истца, а потому должна быть выплачена Ответчиком, как виновником ДТП. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей. узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстанови тельными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № ГКПИ07-658 от дата. Следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать УТС в размере 8 040 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 880 руб.- на проведение экспертизы, 77 руб. - стоимость оформления доверенности, 87 руб. - почтовые расходы, а также возврат госпошлины в сумме 460 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности и пропорциональности оценивает в сумме 3 300 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу должно быть отказано ввиду необоснованности. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорова Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорову Е.Г. недополученную часть страхового возмещения в размере 5 882,98 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 040 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 880 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460 руб., нотариальные расходы в сумме 77 руб., почтовые расходы - 87 руб. В удовлетворении остальной части иска Федорову Е.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов