2-3457/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя заявителя Галимуллиной Г.А., представителей заинтересованных лиц - Иманаева Ф.А., Фахретдинова И.Р., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Дуванского отделения ... о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Дуванского отделения ... (далее, ОАО «СБР») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее, ГИТ в РБ), указав в обоснование, что ГИТ в РБ была проведена внеплановая документарная проверка в Дуванском отделении ... ОАО «СБР». По итогам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И дата был составлен акт ... и дано предписание от дата ... обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно - восстановить Г в качестве водителя управляющего отделения административного сектора. Данное предписание по мнению заявителя противоречит закону, в связи с чем он просит признать его незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Г, действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержала по основаниям, изложенным в нём, просила его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ГИТ в РБ, И, действующий на основании доверенности ... от дата, заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что фактически сокращения штата работников организации не было, а потому Г уволен с должности водителя управляющего отделением незаконно и подлежит восстановлению на работе. Заинтересованное лицо Г в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Г, адвокат Ф, действующий на основании ордера ... от дата, заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным представителем ГИТ в РБ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГИТ в РБ была проведена внеплановая документарная проверка в Дуванском отделении ... ОАО «СБР». По итогам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И дата был составлен акт ... и выдано предписание от дата ... обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно - восстановить Г в качестве водителя управляющего отделения административного сектора. Суд находит данное предписание незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о восстановлении на работе является, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником по спорам об увольнении Трудовым кодексом Российской Федерации установлен месячный срок (ст. 392 ТК РФ). Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ нашла своё отражение в Определении от дата ... В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата Г, работавшему в качестве водителя управляющего Дуванским отделением СБ РФ, работодателем было вручено предупреждение о предстоящем высвобождении персонала данного отделения. Приказом ... от дата Г уволен с должности водителя управляющего Дуванским отделением СБ РФ с дата С данным приказом Г ознакомлен под роспись дата Таким образом, месячный срок, в течении которого он имел право обратиться за защитой нарушенного права истёк дата Между тем, как следует из объяснений самого Г, данных им на предварительном судебном заседании, а также его представителя в судебном заседании, впервые он обратился по вопросу восстановления на работе в прокуратуру ... РБ в дата г. Ввиду отказа в удовлетворении его жалобы, Г подал заявление в Прокуратуру РБ дата Таким образом, месячный срок обращения за защитой нарушенного права Г был пропущен изначально. Как следствие, оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации месячного срока, в течение которого Г имел возможность обратиться в суд за разрешением спора увольнении. Кроме того, оспариваемое предписание незаконно ещё и по следующим основаниям. дата в Дуванском отделении ... Сбербанка России был издан приказ № «Об изменении штатного расписания Дуванского ОСБ ... Сбербанка России». Указг приказом (приложение ...) было выведено из штатного расписания отделения 5 ед, в том числе 1 ед. водителя управляющего отделением административного сектора. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работнику, занимающему должность водителя управляющего отделением административного сектора, Г на основании приказа ... от дата вручено под роспись предупреждение о предстоящем высвобождении персонала Дуванского отделения ... Сбербанка России ... от дата В соответствии со ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указа: требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Г на момент вручения предупреждения о предстоящем высвобождении персонала был ознакомлен со списком всех имеющихся вакансий в Дуванском ОСБ № Сбербанка России по состоянию на дата. От предложенных вакансий Г отказался, что подтверждается его подписью на списке предложенных вакансий. По истечении 2 месяцев с момента уведомления о сокращении Г были предложены имеющиеся вакансии в Дуванском отделении ... по состоянию на дата дата, от которых Г вновь отказался, что подтверждается его подпись в списке вакансий. Приказом по Дуванскому отделению ... Сбербанка России ... от дата Г был уволен с дата в связи с сокращением численности или штата работников организации. На момент увольнения Г должность водителя управляющего отделения штатном расписании Дуванского отделения отсутствовала. В Акте проверки Инспекция ссылается на те письма головного отделения, штатное расписание, которые поступили в Дуванское отделение ... после сокращения работника Г и уже не имели отношения к проведенным мероприятиям по сокращению работников отделения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ОАО «СБР» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Дуванского отделения ... удовлетворить. Признать предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... от дата ... незаконным и не подлежащим применению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов