№ 2-3384/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Максимовой Ю.А., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Т.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сапожниковой Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что дата в 01:27 ч., произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель Т, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности Сапожниковой Т.И., под управлением С. Данное ДТП произошло по вине водителя Т, согласно справке о ДТП от дата Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис серии .... ООО «Рогосстрах» отказало истцу в страховой выплате по тем основаниям, что им было проведено транспортно-трасологическое исследование, исключившее возможность причинения повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 59 148 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 974 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб., за удостоверение доверенности - 350 руб. В судебном заседании представитель истца М, действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что страховой случай не наступил. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в 01:27 ч., произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель Т, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности Сапожниковой Т.И., под управлением С. Данное ДТП произошло по вине водителя Т, согласно справке о ДТП от дата Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис серии .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. дата от филиала ООО «Росгосстрах» поступило сообщение об отказе в произведении страховой выплаты. В сообщение указано, что было проведено независимое транспортно-трассологическое исследование. Однако, о проведении данного исследования Истец уведомлен не был, результатов исследования не получал. Так же в сообщении указанно, что при анализе имеющихся материалов эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле ..., принадлежащей истцу, образованы в следствии выезда за пределы проезжей части изи-за несоответствия действий его водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Однако, согласно справке о ДТП от дата, составленной и подписанной инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по ..., водителем С, управлявший автомобилем марки ... ..., принадлежащим на праве собственности Истцу, нарушений ПДД РФ не допущено. Также это подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Т При наличии таких обстоятельств суд полагает, что ответчик под надуманным предлогом, а значит незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ... от дата об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю ..., выполненному ИП С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 148 руб. 18 коп. Данный отчёт суд оценивает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства действительной величины стоимости восстановительного ремонта истца, поскольку он выполнен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов и правил оценки. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 148 руб. 18 коп. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2 500 руб. - на проведение экспертизы, 350 руб. - стоимость оформления доверенности, а также возврат госпошлины в сумме 1974,5 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в сумме 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапожниковой Т.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сапожниковой Т.И. страховое возмещение в размере 59 148 руб. 18 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1974,5 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов