№ 2-2455/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием истца Яркина Ю.В., представителя истца Муталова А.С., представителя ответчика Оначинского А.В., третьего лица Михайлова К.М., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Я обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением М (собственник автомобиля М); ... под управлением Я (собственник автомобиля истица Яркин Ю.В.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД ... от дата был признан водитель М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ... от дата), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис сер. ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в размере 75 069 руб. 34 коп. истец организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ИП Н, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 158 050 руб. 16 коп., что больше суммы страховой выплаты на 82 980 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 82 980 руб. 82 коп., в размере 3 200 руб. за оценку восстановительного ремонта, 2 785 руб. 42 коп., в счет оплаты госпошлины, 560 руб. рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 11 000 руб. за оказание юридических услуг. В судебном заседании истец Я, представитель истца М, действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика О, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме. Третье лицо М в судебном заседании иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата года на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением М (собственник автомобиля М); - ... под управлением Я (собственник автомобиля истица Яркин Ю.В.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД ... от дата был признан водитель М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ... от дата), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис сер. ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение истцу за поврежденный автомобиль 75 069, 34 руб. С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, а также УТС, судом определением от дата назначена по настоящему делу автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ЛСЭ «Эксперт» Д ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 144 225 руб. Данное экспертное заключение суд оценивает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов и правил оценки на основании определения суда экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По этой причине суд отдаёт этому доказательству предпочтение перед отчётами, представленными истцом и ответчиком. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике. Кроме того ответственность виновника ДТП застрахована и по системе ДСАГО на лимит в 300 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба автомобиля истца равна 69 155,66 руб. (144 225 руб. - 75 069, 34 руб. = 69 155,66 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 2 560 руб.- на проведение экспертизы, 448 руб. - стоимость оформления доверенности, а также возврат госпошлины в сумме 2 229 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности и пропорциональности оценивает в сумме 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу должно быть отказано ввиду необоснованности. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яркина Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Я недополученную часть страхового возмещения в размере 69 155,66 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 536 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 229 руб., нотариальные расходы в сумме 448 руб. В удовлетворении остальной части иска Я отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов