№ 2-2451/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя истца Ахтямовой З.Р., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Александрова В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 22:25 час. на перекрестке ..., водитель Л, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности Б, совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя Л согласно справке о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении серия .... На момент ДТП гражданская ответственность Б P.M. - собственника автомобиля ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ ...). ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца в размере 36 354 руб. 16 коп. Согласно отчета независимого оценщика об оценке восстановительною ремонта автотранспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 87 000 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 12 126 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта - 50645 руб. 84 коп., УТС - 12 126 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 3 300 руб., 2182 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, 500 рублей за удостоверение доверенности. В судебном заседании представитель истца А, действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме, а сумма УТС вообще возмещению не подлежит. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в 22:25 час. на перекрестке ..., водитель Л, управляя автомобилем марки «..., принадлежащим на праве собственности Б, совершил столкновение с автомобилем марки «..., принадлежащим на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя Л согласно справке о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении серия .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Б P.M. - собственника автомобиля ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ ...). В соответствии со ст. 12 п. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение истцу за поврежденный автомобиль 36 354,16 руб. С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, а также УТС, судом определением от дата назначена по настоящему делу автотехническая экспертиза. По заключению эксперта ЛСЭ «Эксперт» Д ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 70 107 руб., а стоимость УТС - 11 760 руб. Данный экспертное заключение суд оценивает в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС, поскольку оно выполнено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций, стандартов и правил оценки на основании определения суда экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По этой причине суд отдаёт этому доказательству предпочтение перед отчётами, представленными истцом и ответчиком. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах страховой суммы, а именно 120 000 рублей лежит на страховщике. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба автомобиля истца равна 33 752, 84 руб. (70 107 руб. - 36 354,16 руб. = 36354,16 руб.). Далее. Истец просит взыскать с ответчика УТС. Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу Истца, а потому должна быть выплачена Ответчиком, как виновником ДТП. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей. узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстанови тельными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № ГКПИ07-658 от дата. Следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать УТС в размере 11 760 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска, в сумме 2 376 руб.- на проведение экспертизы, 360 руб. - стоимость оформления доверенности, а также возврат госпошлины в сумме 1572 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности и пропорциональности оценивает в сумме 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу должно быть отказано ввиду необоснованности. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Александрова В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова В.Е. недополученную часть страхового возмещения в размере 33 752,84 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 760 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2376 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 572 руб., нотариальные расходы в сумме 360 руб. В удовлетворении остальной части иска Александрова В.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов