25 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамуковой З.А. к Хусаиновой Н.Н. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Шамукова З.А. обратилась в Кировский районный суд ... с иском к Хасановой Н.Н. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что дата Хасанова Н.Н. взяла у истицы в долг денежные средства в сумме ... руб., о чем составлена расписка. Срока возврата указанной суммы определено не было. В июле 2009 г. Ответчица была уведомлена о том, что истице необходима данная сумма. Хасанова Н.Н. добровольно деньги возвратить отказалась, ссылаясь на их отсутствие. Шамукова З.А. в сентябре 2009 г. Обратилась по данному факту в ОБЭП ОМ ... УВД по .... После проверки материала дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Хасановой Н.Н. состава уголовного преступления. Также было установлено, что ответчица долг признает и обязуется его погасить с ноября 2009 года. После данных обстоятельств по возврату долга Хасановой Н.Н. были выполнены частично. В счет погашения имеющегося долга истице было возвращено ... руб. Оставшуюся часть долга в размере ... руб. ответчица возвращать добровольно отказывается. Просит взыскать с Хасановой Н.Н. в пользу Шамуковой З.А. сумму долга в размере ... руб. Определением Кировского районного суда ... от дата гражданское дело по иску Шамуковой З.А. к Хусаиновой Н.Н. о взыскании долга передано по подсудности в Советский районный суд .... Определением Советского районного суда ... от дата гражданское дело по иску Шамуковой З.А. к Хусаиновой Н.Н. о взыскании долга принято к производству суда. В судебном заседании истица - Шамукова З.А. исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила суду, что фактически деньги по расписке на ... руб. от дата не передавались Хасановой Н.Н. Ответчица неоднократно брала в долг денежные средства у Шамуковой З.А., расписки не составлялась. Когда истица перестала давать в долг ответчице денежные средства, Хасанова Н.Н. написала общую расписку на весь долг. Факт выплаты части долга в сумме ... руб. подтверждает, что ответчица брала денежные средства в долг у Шамуковой З.А. Денежные средства давались в долг без процентов. Ответчица Хасанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 2 приведенной нормы права предусмотрено: если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В расписке от дата, представленной истицей, указано, что Хасанова Н.Н. взяла у Шамуковой З.А. деньги в размере ... руб. на дата далее указаны дата дата и подпись Хасановой Н.Н. Данная расписка не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, связанных с займом, поскольку указанная в ней формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства в размере ... руб. переданы Хасановой Н.Н. дата Согласно постановлению ОД ОМ ... УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч.1 УК РФ в отношении Хасановой Н.Н. отказано. Из объяснений Хасановой Н.Н., находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... по заявлению Хасановой Н.Н. следует, что она в период времени с 2006 г. по 2007 г частями взяла в долг денежные средства в сумме ... руб., под проценты 6,5% ежемесячно у Шамуковой З.А. Дата возврата не оговаривалась. В этом же материале имеются показания Шамуковой З.А., которая пояснила, что она Хасанову знает со школы, полностью ей доверяет, отношения дружеские. В 2007 г. она дала Хасановой Н.Н. в долг денежные средства в сумме ... руб. под проценты на 3 месяца. Ранее она также давала денежные средства в долг Хасановой Н.Н. и она их всегда возвращала вовремя. По истечению срока возврата долга, возврата денежных средств не было. В ходе беседы Хасанова Н.Н. написала расписку, что обязуется выплатить денежные средства в размере ... руб. частями. Согласно постановлению ОБЭП ОМ ... УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в возбуждении уголовного дела в отношении Хасановой Н.Н. отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Из объяснений Хасановой Н.Н., находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... по заявлению Шамуковой З.А. следует, что Хасанова Н.Н. с 1994 г. является индивидуальным предпринимателем. В мае 2007 г. Хасанова Н.Н. брала долг у Шамуковой З.А. денежные средства в размере ... руб. Срок возврата денежных средств не оговаривался. Хасанова Н.Н. обещала Шамуковой З.А. вернуть денежные средства с процентами. дата Хасанова Н.Н., находясь дома у Шамуковой З.А. написала расписку на сумму ... руб. Согласно расписки, долг Хасановой Н.Н. перед Шамуковой З.А. на дата составляет ... руб. Срок и условия возврата данной суммы в расписке не предусмотрены. При этом Хасанова Н.Н. пояснила, что сумма в размере ... руб. - это сумма процентов за пользование денежными средствами, которые установила Шамукова З.А. От долга не отказывается, обязуется с ноября 2009 г. производить расчет частями. Из объяснений Шамуковой З.А., находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ... следует, что с начала 2007 года Хасанова Н.Н. периодически обращалась к Шамуковой З.А. и просила в долг денежные средства. Шамукова З.А. давала в долг денежные средства Хасановой Н.Н., однако даты и суммы не помнит. В мае 2007 г. Шамукова З.А. передала Хасановой Н.Н. ... руб. До июля 2008 г. Хасанова Н.Н. периодически брала у Шамуковой З.А. в долг денежные средства разными суммами, точных сумм не помнит, так как каких-либо расписок и записей не сохранилось. 30.01.2009 г. Хасанова Н.Н. и Шамукова З.А. пришли к обоюдному согласию, что все предыдущие долги Хасановой Н.Н. с учетом процентов за пользование денежными средствами будут равняться ... руб. После этого Хасанова Н.Н. написала расписку на общую сумму ... руб. Иных документов, свидетельствующих о наличии заемных обязательственных отношений между сторонами, истцом в суд не представлено. Истица Шамукова З.А. в судебном заседании показала, что фактически деньги по расписке от дата на сумму ... руб. не передавались. Ответчица Хасанова Н.Н. в судебном заседании дата исковые требования не признала, пояснила суду, что по расписке от дата денежные средства в сумме ... руб. она не получала, действительно ранее она брала в долг у Шамуковой З.А. денежные средства, которые вернула, что подтверждается расписками от дата, дата Исходя из положений ст. 56, 60 ГПК РФ истец в настоящем гражданском деле обязан доказать факт заключения с ответчиком договора займа, факт получения ответчиком денежных средств от истца, факт уклонения ответчика от исполнения условий договоров займа, размер задолженности ответчика по договору займа. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены истцом письменными доказательствами. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Стороны при рассмотрении дела дали одинаковые показания в отношении расписки от дата, а именно о том, что денежные средства по данной расписке не передавались. Таким образом договор от дата является не заключенным. Тот факт, что ответчица признав часть долга, выплатила истице ... руб. - сумму основного долга и ... руб. - проценты не свидетельствует о признании всего долга в целом. Учитывая, что допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа истицей представлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шамуковой З.А. к Хусаиновой Н.Н. о взыскании долга - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти. Судья С.А. Давыдов