Дело №2-2734/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                    19 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Л.С. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Семенова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Дэу Нексия рег.знак .../102 на срок с дата по дата, получен страховой полис. дата в период времени с 02ч. по 04 ч. неустановленное лицо повредило принадлежавший ей автомобиль, автомобиль восстановлению не подлежит. дата обратилась в страховую компанию. дата ответчик направил письмо об увеличении срока рассмотрения заявления. дата ответчик направил решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что событие страховым случаем не является.

В судебном заседании истец Семенова Л.С., ее представитель Хисматуллин Р.Р. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявления. Семенова Л.С. просила взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ОАО «Башкомснаббанк», пояснила, что не обратилась в суд с иском в 2-хлетний срок, так как не знала о сроке исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Представитель ООО «Страховые инвестиции» Васильева О.Г. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснила, что страховой случай произошел дата До предъявления к ним требований дата прошло более 2-х лет.

Третье лицо ОАО «Башкомснаббанк» на судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав истца Семенову Л.С., ее представителя Хисматуллина Р.Р., представителя ответчика ООО «Страховые инвестиции» Васильеву О.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Полиса страхования средств наземного транспорта ... Семенова Л.С. заключила с ООО «Страховые инвестиции» договор страхования транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, рег.знак .../102 сроком действия с дата по дата, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата в период времени с 02 ч. до 04 ч. неустановленное лицо путем поджога повредило принадлежавший Семеновой Л.С. на праве собственности автомобиль Дэу Нексия рег.знак .../102, припаркованный возле ... по ул. ....

дата истец обратился в ООО «Страховые инвестиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик направил истцу письмо об увеличении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. дата ООО «Страховые инвестиции» отказало Семеновой Л.С. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По требованиям истца к страховщику о выплате страхового возмещения, срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, т.е. с дата

Исковое заявление истцом в суд направлено по почте дата, т.е. по истечении срока исковой давности. Закон не связывает исчисление срока давности с моментом обращения за выплатой страхового возмещения, и с моментом получения либо отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истцом не было в суд представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец пропустил срок исковой давности для подачи иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования, установленный ст.966 ГК РФ, оснований для восстановления процессуального срока для подачи искового заявления не имеется.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в иске Семеновой Л.С. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора добровольного страхования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Семеновой Л.С. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    З.Н. Урманцева