№ 2-2589/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Никитина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. ... принадлежащим Никитиной Р.Р., автомобиля Сузуки г.н. ... под управлением Д Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки г.н. ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истица обратилась в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытка. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З., действующая на основании нотариальной доверенности ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-204 от дата, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота г.н. ... является Никитина Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. ... принадлежащим Никитиной Р.Р., автомобиля Сузуки г.н. ... под управлением Д Ответственность Д по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Д, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Д., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Тойота г.н. ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Никитина Р.Р. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ... ИП М стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Определением суда от дата судом назначалась автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика. В соответствии с заключением эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Суд считает заключение, выполненное Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп ... руб. - ... руб. ... коп = ... руб. ... коп. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитиной Р.Р. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитиной Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: Истицей заявлены судебные расходы: .... Истицей заявлены требования на ... руб., удовлетворены требования на ... руб. ... коп. - 87,26 % Таким образом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части ... руб. х 87,26 % / 100 = ... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитиной Р.Р. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С. А. Давыдов