№2-2828/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжина Е.А. при секретаре Пономарёвой И.Н., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновником данного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу возмещение сумме 37 487 руб. 00 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать сумму разницы страхового возмещения в размере 59 902 руб. 17 коп., величину утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) транспортного средства в размере 7 352 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 217 руб. 62 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, назначить экспертизу по оценке стоимости ущерба, считая, что проведенный расчет является неправильным. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что дата на пересечении улиц Комарова и Кемеровская ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновником данного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением должностного лица ГИБДД при УВД от дата, ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ..., ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно Отчету ... от дата, об оценке стоимости материального ущерба автомобиля ... размер материального ущерба составила 97 389 руб. 17 коп. Согласно Экспертному Заключению ... от дата по определению размера УТС автомобиля ... УТС составила 7 352 руб. 00 коп. Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены экспертами-оценщиками <данные изъяты> Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в сумме 37 487 руб. 00 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма разницы страхового возмещения в размере 97 389 руб. 17 коп. - 37 487 руб. 00 коп. = 59 902 руб. 17 коп. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму разницы страхового возмещения в размере 59 902 руб. 17 коп. в пределах заявленных исковых требований, согласно произведенного расчета истцом по нормо-часу, принятому решением собрания оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ ... от дата, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Ссылка представителя ответчика на то, что ДТП произошло в апреле 2010г., оценка составлена на основании акта осмотра ...» от дата, не является основанием для отказа в иске. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 УТС транспортного средства в размере 7 352 руб. 00 коп. На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 217 руб. 62 коп. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученную часть материального ущерба в размере 59 902 руб. 17 коп.; размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 352 руб. 00 коп. расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 217 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд .... Судья Ронжина Е.А.