2-2241/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.,

С участием представителя истца Даниловой С.Л., представителя ответчика Кузьминой Е.В., представителя третьего лица Юдина П.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафетдиновой Г.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по проведению экспертизы, по оплате юридических услуг, на оплату госпошлины и нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сафетдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании со страховой компании в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Карпова М.Я., страхового возмещения в размере ...., расходов по проведению экспертизы в размере ...., по оплате юридических услуг в размере ...., на оплату госпошлины в размере ...., на оплату нотариальных услуг в размере .... Всего: ....

В обоснование иска указано, что дата. по ул. ... произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093 госномер ... под управлением Сафетдинова Р.Ф., принадлежащего истцу на праве собственности. и автомобиля ВАЗ-21074 госномер ... под управление Карпова М.Я., который в результате ДТП скончался. В соответствии с постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного ОВД по Уфимскому району г. Уфы от дата. водителем Карповым М.Я. нарушены: п.п. 8.3, 9.9, 13.13 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21093 госномер ... получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб, для устранения которого необходим восстановительный ремонт. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника Карпова М.Я. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом дата. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. После чего страховая компания ООО «Росгосстрах» частично возместила сумму материального ущерба в размере .... Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Экспертиза» для проведения экспертизы по акту осмотра ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Таким образом разница между полученным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта транспортного средства составила ....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения повестки через её представиетля дата. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л., действующая по доверенности от дата., иск поддержала и просила удовлетворить, утверждая, что виновным в этом ДТП является водитель Карпов М.Я., признав при этом, что истец не может представить суду доказательств вины Карпова М.Я. в этом ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от дата г. иск не признала, пояснила, что вина в этом ДТП водителя Карпова М.Я. отсутствует.

Представитель третьего лица Карповой З.Н., - Юдин П.В., действующий по доверенности от дата г., считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.

В силу требований ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признается, что дата г. около 08 часов 00 минут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21093 госномер ... под управлением Сафетдинова Р.Ф., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21074 госномер ... под управление Карпова М.Я., который в результате ДТП скончался.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Уфимскому району РБ от дата. установлено, что непосредственной причиной ДТП являются неправомерные действия водителя Карпова М.Я., которым нарушены п. 9.9, 13.9, 13.13 ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела по факту смерти Карпова М.Я., дата отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Однако, данное Постановление еще дата было отменено руководителем следственного отдела при ОВД по Уфимскому району РБ в связи с его необоснованностью и необходимостью проведения дополнительной проверки по факту ДТП.

Последующее Постановление об установлении вины водителя Карпова М.Я. от дата также было отменено еще дата.

Таким образом, органом, правомочным устанавливать вину в данном дорожно-транспортном происшествии, вина водителя Карпова М.Я. в этом правонарушении не установлена, тот документ, Постановление от дата., на которое как на единственное доказательство вины Карпова М.Я ссылается истец, отменен, а других доказательств вины Карпова М.Я. в случившемся дата г. ДТП, истцом суду не представлено.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах, когда вина водителя Карпова М.Я. в случившемся ДТП не установлена, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. и от дата на которые как на единственное доказательство вины Карпова М.Я. ссылается истец Сафетдинова Г.Ф. отменены, а других доказательств его вины в случившемся дата. дорожно-транспортном происшествии истцом суду не представлено, то страховщик - ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Карпова М.Я., не должен нести ответственность перед собственником автомобиля ВАЗ 21093 за причиненный в этом ДТП ущерб.

При таком положении, когда вина водителя Карпова М.Я. в случившемся дата дорожно-транспортном происшествии не установлена, то в удовлетворении иска Сафетдиновой Г.Ф. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сафетдиновой Г.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по проведению экспертизы, по оплате юридических услуг, на оплату госпошлины и нотариальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                        С.Я. Власюк