о возмещении ущерба

№ 2-3360/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО1,

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1, на ... не соблюдала безопасную дистанцию, чем нарушила п. 9.10 ПДД и совершила столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1, под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические пореждения. Вина водителя ФИО1 подтверждаетя материалами дела о ДТП: Протоколом об административном правонарушении ... от дата, Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которым виновный за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Пострадавший обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1, являющемуся действительнм членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» свидетельство ... от дата для проведения независимой оценки восстановления транспортного средства. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 234 125 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142 559 руб. 50 коп. За составление отчета была уплачена сумма в размере 3 500 руб. Истец за возмещением ущерба обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного. Страховой компанией была произведена выплата ущерба в сумме 59 938 руб. 07 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом лимита ответственности 120 000 руб., составляет 60 061 руб. 93 коп. (120 000-59 938,07=60 061,93 руб.). Выплаченной суммы не хватило на восстановительный ремонт автомобиля истца, истец ФИО1 обратился к виновнику ФИО1 с требованием возместить эту разницу со своих личных средств. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 234 125 руб. Лимит страховой ответственности составляет 120 000 руб. Соответственно, взысканию с виновника подлежит сумма разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения с учетом износа в размере 114 125 руб. Истец пытался решить вопрос о возмещении материального ущерба в досудебном порядке и им было направлено письмо с заявлением о выплате недостающей суммы на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля, однако ответа не последовало. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму разницы между выплаченной суммой и суммой оценки ущерба в размере 60 061 руб. 93 коп., сумму расходов по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 400 руб., судебные расходы по оплате выдачи справки о стоимости запчастей в сумме 750 руб., судебные расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке ущерба в сумме 500 руб., судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 114 125 руб., сумму почтовых расходов в размере 28 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму разницы между выплаченной суммой и суммой оценки ущерба в размере 60 061 руб. 93 коп., сумму расходов по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 400 руб., судебные расходы по оплате выдачи справки о стоимости запчастей в сумме 750 руб., судебные расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке ущерба в сумме 500 руб., судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 114 125 руб., сумму почтовых расходов в размере 28 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму 59 938 руб.07 коп., считая, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом износа автомобиля на разницу в размере 22 559 руб. 50 коп.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... принадлежащим ФИО1, на ... не соблюдала безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, под его же управлением.

Причиной совершения данного ДТП явилось, невыполнение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельсвуют материалы административного дела.

В результате ДТП, автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО "Росгосстрах", признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 938 руб. 07 коп., данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае о ....

По оценке ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 234 125 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142 559 руб. 50 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, не противоречит Правилам страхования, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

У суда нет оснований сомневаться в размере ущерба и стоимости восстановительного ремонта, определенным ИП ФИО1, поскольку заключение дано компетентным экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов и осмотра транспортного средства.

Согласно п. «в» Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, т.о. размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составил 120 000,00 руб.-59 938,07руб.= 60 061,93 рублей.

Согласно п. 5. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». За составления отчета мною было уплачено 3 500,00 рублей, согласно справки об облате по оценке стоимости ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. л), п. 2 ст. 6 «ФЗ ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 142 559, 50руб. - 120000 руб.= 22 559,50 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах 22 559,50 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3 500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 2 678 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6 000 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 60 061 руб. 93 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 3 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке ущерба в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате выдачи справки о стоимости запчастей в сумме 750 руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 678 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб.., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 22 559 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 061 руб. 93 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 3 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке ущерба в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате выдачи справки о стоимости запчастей в сумме 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 22 559 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 3 500 руб., возврат госпошлины в сумме 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А.Ронжина