ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя Администрации ГО г. Нефтекамск - Галиакбаровой Г.Ф., судебного пристава- исполнителя Акбулатова Д.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Нефтекамск обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что дата заместителем начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Д.М. принято постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере .... Считает, что указанное постановление принято с нарушением положений действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Нефтекамск Галиакбарова Г.Ф., действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) заявление поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, поскольку взыскателем и должником являются юридические лица.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Акбулатова Д.М., представителя Администрации ГО г. Нефтекамск - Галиакбарову Г.Ф., изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о взыскании административного штрафа в размере ...

Должником в данном случае является Администрация ГО г. Нефтекамск, а взыскателем - УФССП России по РБ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

В силу ч.6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу абзаца первого пункта 2 Информационного письма от 21.06.2004г. №77 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В судебном заседании было установлено, что должником по оспариваемому исполнительному производству является Администрация ГО г. Нефтекамск, а взыскателем - УФССП России по РБ, физических лиц- взыскателей не имеется.

Следовательно, учитывая как субъектный состав участников сводного исполнительного производства, так и существо отношений, суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, оно должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе Администрации ГО г. Нефтекамск об оспаривании постановления заместителя начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья       Власюк С.Я.