Дело № 2-2864/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011г          г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.Я.Власюк,

с участием представителя истца Казанцева А.Н., третьего лица Шаймуратова Ф.Ф.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шаймуратовой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Ермолаевой А.В., и Шаймуратова Э.Ф. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуратова А.Н., представляющая также интересы несовершеннолетних детей Ермолаевой А.В. и Шаймуратова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа о признании права долевой собственности за Шаймуратовой А.Н. в размере 1/3 доли, несовершеннолетней Ермолаевой А.В., дата г.р., в размере 1/3 доли и Шаймуратовым Э.Ф., дата г.р., в размере 1/3 доли, на комнату ..., общей площадью 18,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Казанцев А.Н., действующий по доверенности ... от дата. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав в обоснование заявленных требований, что супругу Шаймуратову Ф.Ф., на основании решения администрации и профсоюзного комитета УПАП-3, как работнику УПАП-3, была предоставлена комната ..., находящаяся по адресу: .... Одновременно с получением комнаты, он туда вселился, где проживает по настоящее время со своей семьей. За всё время проживания оплачивают коммунальные услуги и квартплату, несут бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя. Неоднократно обращались к ответчику с просьбой передать в собственность указанную комнату в порядке бесплатной приватизации. Однако просьбы остались безрезультатными. Считает, что уклонение ответчика от передачи комнаты в порядке бесплатной приватизации, нарушает его право на разовую бесплатную приватизацию.

Представитель ответчика Администрация Городского округа г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Шаймуратов Ф.Ф. исковые требования истца поддержал, пояснил, что является супругом истца, от права на приватизацию отказался, на жилую площадь не претендует.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шаймуратову Ф.Ф., как работнику УПАП-3 ГУП «Башавтотранс» была предоставлена комната ..., находящаяся по адресу: ....

В вышеуказанной комнате зарегистрированы и проживают Шаймуратова А.Н., Шаймуратов Ф.Ф., Ермолаева А.В., дата г.р., Шаймуратов Э.Ф., дата., что подтверждается Справкой о регистрации, выданной ЕРКЦ Советский район отделение «Новиковское».

Согласием, Шаймуратов Ф.Ф., отказался от участия в приватизации комнаты № ..., находящейся в доме ....

Из справок, выданных ГУП «БТИ РБ» и УФРС по РБ видно, что ранее истица и ее дети в приватизации не участвовали.

Площадь комнаты, подлежащая приватизации, в соответствии с поэтажным планом жилого помещения по состоянию на дата. составляет: общая 18,9 кв.м., в т.ч. жилая 11,9 кв.м.

В соответствии с ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1451-1 от 04.02.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос №20 сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно Постановлению Главы Администрации Городского округа города Уфа ... от дата., здание общежития, расположенного по адресу: ... было принято в муниципальную собственность (п.1 Постановления).

дата. был подписан Акт приёма-передачи, по которому Конкурсный управляющий ДУПАП №3 Богачёв В.В. передал, а Председатель КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ Р.Х.Дильмухаметов совместно с Генеральным директором МУП «УЖХ г.Уфы» Б.П.Герасимовым приняли, общежитие, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймуратовой А.Н., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Ермолаевой А.В., и Шаймуратова Э.Ф., удовлетворить.

Признать за Шаймуратовой А.Н., Ермолаевой А.В., дата г.р., Шаймуратовым Э.Ф., дата г.р. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату ..., общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья          С.Я.Власюк