2-1330\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Попов С.А. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 61 195 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 036 руб., расходы на представителя 25 000 руб. В обоснование иска истец указал, что дата в 15.27 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Федорову А.А. и под его управлением и автомобилем марки ... Спорт государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Попова С.А. Водитель Федоров А.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю встречного движения, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП ответчик Федоров А.А. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Попову С.А. причинены механические повреждения. Согласно предварительной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 195 руб. Однако, ответчиком материальный ущерб не возмещен. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика Федорова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 85 448,25 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 4 560 руб., расходы на производство оценки 5 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы по отправке телеграммы 360 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 036 руб. оды на услуги представителя 25 000 биля 4 560 48,о удостоверения. Истец Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Логинова К.А. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные в адрес Федорова А.А. возвращены в отметкой «истек срок хранения», телеграмма направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Определением Советского районного суда г. Уфы от дата для защиты интересов ответчика Федорова А.А. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы. Адвокат Советской юридической консультации г. Уфы Ямаева, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании исковые требования Попова С.А. не признала, просила отказать в иске. Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Попов С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... Судом установлено, что дата в 15.27 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Федорову А.А. и под его управлением и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Попова С.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоровым А.А. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... без водительского удостоверения и страхового полиса, двигаясь по Проспекту Октября при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающему со встречного направления. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Федорова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, страховой полис отсутствует. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку ущерб истцу Попову С.А. - собственнику автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... причинен в результате ДТП от дата, то есть не в период действия полиса ОСАГО Федорова А.А., то обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда, в данном случае на Федорова А.А. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя Федорова А.А., причинение имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ... за ...-У-10 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа составляет 85 448,25 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 4 560 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Следовательно, сумма восстановительного ремонта автомобиля 85 448,25 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля 4 560 руб., являясь реальными убытками, возникшими у истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют 90 008,25 руб. (85 448,25 руб. + 4 560 руб.) и подлежат взысканию с ответчика Федорова А.А. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Федорова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство оценки 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы 360 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 036 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Адвокатского кабинета «Адвокат Логинов К.А.» серии ББ 322482 истец Попов С.А. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Попова С.А. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова С.А. к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Федорова А.А. в пользу Попова С.А. материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля 85 448,25 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 560 руб., расходы производство оценки 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы 360 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 036 руб., расходы на представителя 8 000 руб., в остальной части иска - отказать. Взыскать с Федорова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 864,24 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.
м В судебном заседании представитель истца Попова С.А. - Логинов К.А., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме.