2-1696/2011 Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Щеглова З.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... в результате дорожно-транспортного происшествия Щеглова З.Д. получила телесные повреждения: перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости со смещением; гемиартроз; перелом 7-го ребра справа. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З, который управлял автомобилем Додж Стратус .... ... С дата по дата Щеглова З.Д. находилась на стационарном лечении в ортопедотравматологическом отделении в БСМП. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью и представила необходимые документы. Страховой компанией произведена выплата частично за приобретенные лекарственные препараты - ... руб. ... коп. Согласно письму ... от дата страховой компанией не произведена оплата за ортезы на коленные суставы в размере ... руб. и ... руб. Позже в страховую компанию было предоставлено заключение эксперта, согласно которому травмы, полученные Щегловой З.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия повлекли 25% стойкой утраты трудоспособности. Просит взыскать с ответчика страховую выплату - ... руб., утраченный доход за период с дата по дата единовременно - ... руб., за период с дата по дата единовременно - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы СМЭ - ... руб. Определением суда от дата приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Щеглова З.Д. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... руб., утраченный доход за период с дата по дата единовременно в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы СМЭ - ... руб. В судебном заседании истица Щеглова З.Д., ее представитель Мисюкова А.В., действующая на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е. В. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что страховая компания свои обязательства выполнила, выплатив истцу страховое возмещений в сумме ... руб. ... коп., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор Советского района г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его здоровью. С 27.02. С дата по дата Щеглова З.Д. находилась на стационарном лечении в ортопедотравматологическом отделении в БСМП. Согласно заключению эксперта ... от дата у гражданки Щегловой З.Д. имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости со смещением, гемиартроз. Перелом 7-го ребра справа. По поводу данных телесных повреждений было проведено стационарное лечение в ГКБ ... ... с дата по дата Продолжено амбулаторное лечение… Значительно выраженное ограничение движений в коленном суставе влечет 25% стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Зарипова И.И., не соблюдавшего п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем Стратус ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ .... В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ ... от дата в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абз.2 п.2 ст. 11 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику. Определением суда от дата назначалась судебно- медицинская экспертиза. Из заключения БСМЭ ... от дата следует, что у гражданки Щегловой З.Д. имелись повреждения: закрытый перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), закрытый перелом 7 ребра справа в хрящевой зоне. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не исключается при дорожно-транспортном происшествии дата, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку относятся к среднему вреду здоровью. В настоящее время у гражданки Щегловой З.Д. имеются последствия повреждений, полученных дата при дорожно-транспортном происшествии, в виде сросшегося перелома латерального мышелка правой большеберцевой кости, посттравматического артроза правого коленного сустава с нарушением его функций с резко выраженным ограничением движений, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30%. В связи с тем, что гражданска Щеглова З.Д. на момент травмы не работала, процент утраты профессиональной трудоспособности равен проценту стойкой утрате трудоспособности 30%. Переосвидетельствованию не подлежит. Суд считает заключение экспертизы БСМЭ ... от дата достоверным, объективным, не вызывающим какие либо сомнения, ибо последнее дано квалифицированными медицинскими экспертами, которые имеют большой стаж экспертной и врачебной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того данные выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К заключению эксперта К. ... от дата суд относится критически, поскольку определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 5487-1). Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Заключение ... от дата дано экспертом К единолично, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, производство экспертизы осуществлено до возбуждения гражданского дела, т.е вне судопроизводства. Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо ответственное за причиненный вред обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а потому требования Щегловой З.Д. о взыскании расходов в сумме ... руб. с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Величина прожиточного минимума для пенсионеров - ... руб. х 30% -утрата общей трудоспособности = ... руб. (в месяц) С дата по дата (... руб. х 12 (мес.)) = ... руб. С дата по дата (... руб. х 36 (месс.)) = ... руб. ... коп. С дата по дата - ... руб. Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения составляет 160 000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило ... руб. ... коп. И, действующему в интересах Щегловой З.Д., что подтверждается актами о страховом случае ..., ..., ..., .... Таким образом требования о взыскании ... руб. - утраченный заработок подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Учитывая, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами состоит в организации и производстве судебной экспертизы, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно требований ст. 56, 57, 79 ГПК РФ рассматривается судом в порядке подготовки дела к рассмотрению. Истец по данной категории дела лишен возможности представить в суд самостоятельно доказательства в обоснование своих требований, являющиеся допустимыми доказательствами (заключение судебно-медицинской экспертизы), в связи с чем суд не может признать расходы на услуги СМЭ судебными расходами, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате СМЭ в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ суд исходя из характера и объема оказанной помощи, с учетом категории дела снижает расходы по оплате услуг представителя до 12 000 руб., подлежащие возмещению с ООО «Росгосстрах» в пользу Щегловой З.Д. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Щегловой З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щегловой З.Д. страховую выплату - ... руб., утраченный доход за период с дата по дата единовременно в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований Щегловой З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате СМЭ в размере ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов