№ 2-3312/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: при секретаре Хусаиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеевой Л.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией ... от дата. При определении расходов на оплату услуг юриста суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела: категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до .... Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Мамлеевой Л.А. в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат взысканию сумма в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Иск Мамлеевой Л.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. В части иска о взыскании неустойки в размере ...., Мамлеевой Л.А., - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении десяти дней.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
установил:
Мамлеева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что дата истец, управляя автомобилем Дэу Матиз г.р.з. ..., двигаясь по ул. в ..., не справилась с управлением и съехала с дорожного полотна. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серии ... от дата в ЗАО «МАКС». Данный договор был заключен в ..., по условиям договора страховая сумма составила .... Однако, ответчик письмом уведомил об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере ..., а также все понесенные истцом судебные расходы.
Истец Мамлеева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.
Представитель истца, Зернов Д.А., действующий по доверенности ... от дата г., в судебном заседании поддержал исковые требования Мамлеевой Л.А. и при этом указал, что отсрочка в выплате страхового возмещения является незаконным, так как истец находился за рулем своего автомобиля на момент ДТП в трезвом состоянии. Также Зернов Д.А. пояснил, что запрос ответчика об истребовании дополнительных материалов дела из ОГИБДД УВД по Белорецкому району - нецелесообразен так как в справке о дорожно-транспортном происшествии указано что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не осуществлялось.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от дата., иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Мамлеевой Л.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата водитель Мамлеева Л.А., управляя автомобилем Дэу Матиз г.р.з. ..., двигаясь по ул. в ..., не справилась с управлением и съехала с дорожного полотна. На момент совершения ДТП автомобиль принадлежал на праве личной собственности Мамлеевой Л.А.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... собственником автомобиля Дэу Матиз г.р.з. ..., является Мамлеева Л.А.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии ... заключенного между Мамлеевой Л.А. и ЗАО «МАКС», следует, что в период с дата по дата автомобиль Дэу Матиз г.р.з. ..., принадлежащий Мамлеевой Л.А., был застрахован по страховому риску КАСКО (Хищение, Ущерб), страховая сумма при этом составляла .... Также из указанного договора следует, что место его заключения является ....
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчета ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, причиненного автомобилю Дэу Матиз г.р.з. ..., подготовленного ИП Яковенко П.А. по заказу Мамлеевой Л.А., стоимость материального ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет ....
Суд считает данный отчет произведенный независимым оценщиком, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Мамлеевой Л.А. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере ....
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами с дата. по дата. в размере ..., суд считает их необоснованными поскольку у ответчика, было право направить запрос о предоставлении дополнительной информации, в соответствии с п. п. 9.3.6. Правил страхования. Суд считает необходимым отказать в данной части исковых требований.
За составление отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) АМТС истцом была оплачена денежная сумма в размере ..., что подтверждается квитанцией ... от дата также были оплачены нотариальные услуги по заверению и составлению доверенности в размере ..., что подтверждается доверенностью ..., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании суммы в размере ... за составление отчета и ... за изготовление нотариальной доверенности с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ООО ЮК «ДЕКСТРА» денежная сумма в размере ....
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Мамлеевой Л.А. страховое возмещение в размере ...; расходы за проведение оценки - ...; расходы на оплату услуг представителя в размере ...; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ...; госпошлину в размере ....
Судья С.Я. Власюк