№ 2-3109/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Власюк С.Я. С участием представителей истца и ответчика, При секретаре Хусаиновой Л.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильниковой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Могильникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что дата на автодороге ... с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ-21120 рег. номер ... под управлением Кобякова Ю.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Киа-Спектра рег. номер ..., под управлением Гарипова Л.Р. п. 11.1 ПДД РФ. За нарушение ПДД Гарипов Л.Р. подвергнут административному наказанию Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Дуванскому району от дата. Гражданская ответственность Гарипова Л.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец за страховым возмещением. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что ДТП являлось «бесконтактным», т.е. повреждения автомобилю истца причинены не в результате контакта автомобиля Киа-Спектра и автомобиля истца Затем обратился в свою страховую компанию ОАО СГ «УралСиб», которая также отказала в выплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» причиненный повреждением автомобиля в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере .... и оплаты госпошлины в размере .... Истец Могильникова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца Калимуллин А.Я., действующий по доверенности от дата., уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ...., а остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от дата г., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей ВАЗ-21120 госномер ..., под управлением Кобякова Ю.А. и автомобилем Киа-Спектра, госномер ... под управлением Гарипова Л.Р., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением ... от дата. установлена вина в данном ДТП водителя Гарипова Л.Р., которое не было обжаловано. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, автомобиля Киа-Спектра, госномер ..., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, не признав случай страховым, отказало в выплате страхового возмещения. Однако, как видно из отчета ... от дата., выполненного независимым оценщиком Митусовым П.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., за проведение оценки истцом оплачено .... Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП .... который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наличии таких обстоятельств: страхование Гарипова Л.Р. гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Гарипова Л.Р. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Могильниковой Н.А. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Могильниковой Н.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ВАЗ-21120 рег. номер ... в размере .... В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Могильниковой Н.А., - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Могильниковой Н.А. страховое возмещение в размере .... и судебные расходы: .... - госпошлина, ... - расходы на оплату услуг представителя, ... - расходы по проведению независимой оценки Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы. Судья Власюк С.Я.