№2-3189/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истцов Даутова Р.З., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Павлова А.Л., Мухметовой Р.И., Хафизовой Л.Я., Бикмаевой Л.Р., Ибатуллиной А.Р., Нагаевой Э.Ф., Арслановой Р.А., Зиганшиной З.Б., Мироновой И.В., Павловой Т.П., Хабибовой Х.А. к Администрации городского округа город Уфа, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Павлов А.Л., Мухметова Р.И., Хафизова Л.Я., Бикмаева Л.Р., Ибатуллина А.Р., Нагаева Э.Ф., Арсланова Р.А., Зиганшина З.Б., Миронова И.В., Павлова Т.П., Хабибова Х.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., указывая в обоснование иска, что домовладение по вышеупомянутому адресу принадлежит им на основании свидетельств о праве собственности, договорами купли-продажи и дарения. Истцы обратились в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Однако получили отказ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Истцы считают данный отказ незаконным. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем вручения им повесток. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. В судебном заседании представитель истцов Даутов Р.З., действующий по доверенностям (доверенности в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации ГО г. Уфа, представитель МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем вручения повесток. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как видно из архивного документа - «Архивная выписка из протокола ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы» от 20 дата выданной Центральным Государственным историческим архивом РБ от дата. за ... прежние собственники владели земельным участком на праве общедолевой собственности, в данном документе имеется запись, что "домовладение по ..., отмечены по реестру частных домовладений. Также имеется запись о передаче права пользования усадебным местом. Согласно свидетельств о праве собственности право собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1013 кв.м. перешло по договорам купли-продажи и дарения к истцам. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .... Право пользования земельным участком истцами приобретено одновременно с переходом права собственности на строение. В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ. Согласно указанной норме закона собственник здания, сооружения или иной недвижимости имеет право постоянного пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицам под недвижимость. В порядке ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в гос. или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Также в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. ( п.9 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ») Как было указано выше дом ... был куплен до дата. В этом случае, ссылаясь на закон СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», в котором говорится, что имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу названного закона, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Исходя из изложенных выше норм, суд считает. Что истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация ГО г.Уфа не предоставила суду доказательства о том, что данный земельный участок изъят из оборота, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также Положением «О резервировании земель» утвержденного Постановлением Правительства № 561, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты - земельные участки должны быть зарегистрированы в ГУФРС, а также в органе кадастровой службы. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, какая либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный участок в Кадастровой палате отсутствует, что означает недействительность существования резервации данного земельного участка на основании лишь государственного акта. Данный земельный участок предоставлен изначально под индивидуальное жилищное строительство. В течении всего срока пользования земельным участком, к истцам не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено. Более того, согласно обобщению судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений за период 2006-2007 г.г., первое полугодие 2008 года следует, что резервирование земель возможно только в отношении тех земельных участков, которые не освоены. Таким образом, администрация ГО г.Уфа в нарушение ст.36 ЗК РФ не произвела процедуру оформления земельного участка в собственность, в связи с чем суд расценивает отказ КУМС администрации ГО г.Уфа РБ, как не соответствующему закону и нарушающих права и охраняемые законом интересы истцов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными, в связи с чем признает за ними право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м.. ко адресу: .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлова А.Л., Мухметовой Р.И., Хафизовой Л.Я., Бикмаевой Л.Р., Ибатуллиной А.Р., Нагаевой Э.Ф., Арслановой Р.А., Зиганшиной З.Б., Мироновой И.В., Павловой Т.П., Хабибовой Х.А. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу ..., с кадастровым номером земельного участка ..., за Павловым А.Л. 1/16 доли, Мухметовой Р.И. 1/8 доли, Хафизовой Л.Я. 1/16 доли, Бикмаевой Л.Р. 1/16 доли, Ибатуллиной А.Р. 1/12 доли, Нагаевой Э.Ф. 5/100 доли, Арслановой Р.А. 15/100 доли, Зиганшиной З.Б. 5/100 доли, Мироновой И.В. 1/12 доли, Павловой Т.П. 1/16 доли, Хабибовой Х.А. 1/24 доли. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Судья Власюк С.Я.