22 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А. при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 07 февраля 2011 ... ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки .... Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». В связи с тем, что страховое возмещение истцу не выплачено, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126 857 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 190 рублей, стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 руб. В ходе судебного заседания истец уточнил свои требования, а именно отказался от исковых требований предъявленных к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 86000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1256 рублей. Определением Советского районного суда ... прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности ..., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1 действующий на основании доверенности ....12.2010г., исковые требования не признал, заявил, что выплата по страховому случаю произведена в срок и в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. дата на 3 км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... ... принадлежащего истцу, под его управлением и ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ ...). В отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении ..., он же постановлением об административном правонарушении ... от дата, привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей, за нарушение п.п. 8.1, 12.1 Правил дорожного движения, на основании ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Согласно справки ОГИБДД ОВД по ... от дата, ДТП произошло по вине гр. ФИО1 ЗАО «МАКС» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 30000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением представленным в материалы дела. Согласно заключения эксперта № ДО-160211/266Т стоимость восстановительного ремонта составила 126 857 рублей, с учетом износа, следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 86000 рублей в пределах страхового лимита ответственности страховщика. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в размере 86000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС». В судебном заседании истец отказался от исковых требований предъявленных к ФИО1 Отказ истца принят судом, ему разъяснены последствия отказа от иска, в части взыскания с ФИО1 производство прекращено. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг нотариуса 500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1256 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 15000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 8000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 86000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1256 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина