2-3067/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тимофееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          Биров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Тимофееву В.А.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 821,28 руб., с Тимофеева В.А. материальный ущерб виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 135 301 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 25 597,85 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным суммам расходы по оплате независимой оценки 5 000 руб.. расходы на услуги нотариуса 500 руб.. расходы на представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 4 754,42 руб.

          В обоснование иска истец указал, что дата в 19.20 часов на 2 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Тимофеева В.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под его управлением истца Бирова В.А. Водитель Тимофеев В.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства в условиях гололеда, чем нарушил п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тимофеева В.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Бирову В.А. получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика ИП И.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 301 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 597,85 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 103 178,72 руб.

          В судебном заседании представитель истца Бирова В.А. - Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, пояснил, что истец Биров В.А. просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля не исходя из калькуляции страховщика, а по фактически произведенным расходам по ремонту автомобиля в сумме 233 158,50 руб., просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения до установленного лимита 16 821,28 руб., с ответчика Тимофеева В.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита, установленного законом ОСАГО - 113 158,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 20 872 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец с размером выплаченной ему суммы согласился, не оспаривал ее, обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме, считает завышенными расходы на представителя. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Тимофеев В.А., представитель ответчика Нурилина Т.Р., действующая по устному заявлению ответчика Тимофеева В.А. в судебном заседании от дата, в судебном заседание исковые требования Бирова В.А. признали частично в сумме восстановительного ремонта автомобиля 113 158,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 20 872 руб., о чем представили отзыв на исковое заявление, в части взыскания расходов по проведению независимой оценки 5 000 руб., расходов на услуги нотариуса 500 руб., расходов на представителя 15 000 руб. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

           Выслушав ответчика, представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

          Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

          Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является истец Биров В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

          Судом установлено, что дата в 19.20 часов на 2 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Тимофеева В.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под его управлением истца Бирова В.А.

          В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тимофеевым В.А. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства в условиях гололеда. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

          На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тимофеева В.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

          Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Тимофеева В.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Тимофеева В.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

          Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

          При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 103 178,72 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО за ... от дата и не оспаривается сторонами.

          Посчитав данный размер ущерба заниженным, Биров В.А. обратился к независимому оценщику.

          Согласно заключению независимого оценщика ИП И.В.Е. по отчету за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 301 руб., по отчету за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 25 597,85 руб.

          Изучив экспертное заключение, выданное ИП И.В.Е. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

          В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 103 178,72 руб. = 16 821,28 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Суд полагает, что оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля 233 158,50 руб. - 120 000 руб. = 113 158,50 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля 20 872 руб. (по заявленным истцом уточненным требованиям) подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Тимофеева В.А. в размере 134 030,50 руб. (113 158,50 руб. + 20 872 руб.). Утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.            

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине 4 217,04 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб.

            Требования о возмещении расходов по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку данная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля не легли в основу решения суда, не были учтены при вынесении решения суда.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей.

           Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Бирова В.А. к ООО «Росгосстрах» и Тимофееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бирова В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 821,28 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 418,06 руб.

            Взыскать с Тимофеева В.А. в пользу Бирова ФИО18 сумму материального ущерба в размере 134 030,50 руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 298,98 руб.

           В остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Гареева Л.Ф.