№2-3664/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А. при секретаре Шайхуллиной Л.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ОАО «МСЦ» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МСЦ» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля марки ..., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении ...0 от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им п. 1.3. ПДД РФ (нарушил требование знака «движение направо», проехал прямо и совершил столкновение).В результате данного ДТП Звереву B.C. был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ВВВ ...). Руководствуясь этим, дата истец обратился к представителю страховой компании виновника ДТП в ... - ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховщик направил истца на проведение экспертизы ущерба в ...», где был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и был произведен расчет суммы материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101330,00 руб. За услуги оценщика истец заплатил 3800 руб. Кроме того, в произошедшем ДТП автомобиль истца получил повреждение балки задней подвески, для выявления которого истец обратился в сервисный центр ...» за услугой диагностики на стенде «сход - развал передних и задних колес». Согласно проведенной диагностике обнаружилась деформация балки в левой части. За услугу диагностики на стенде «сход Представитель истца ФИО1, действующая на сновании доверенности от дата, (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в ... в судебное заседание не явился, хотя был извещён о его времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 ФИО1 страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 ФИО1 страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 и под его управлением автомобиля марки ..., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении ...0 от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им п. 1.3. ПДД РФ (нарушил требование знака «движение направо», проехал прямо и совершил столкновение). В результате данного ДТП Звереву B.C. был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ВВВ ...). дата истец обратился к представителю страховой компании виновника ДТП в ... - ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховщик направил истца на проведение экспертизы ущерба в ...», где был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и был произведен расчет суммы материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101330,00 руб. За услуги оценщика истец заплатил 3800 руб. Кроме того, в произошедшем ДТП автомобиль истца получил повреждение балки задней подвески, для выявления которого истец обратился в сервисный центр ООО «...» за услугой диагностики на стенде «сход - развал передних и задних колес». Согласно проведенной диагностике обнаружилась деформация балки в левой части. За услугу диагностики на стенде «сход- развал» истец заплатил 1320 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ...»., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 45495руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ» в .... В соответствии с п. 70. ФИО1 рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы е течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что полный пакет документов был получен Ответчиком дата, что подтверждает акт о страховом случае. Соответственно тридцатидневный срок для рассмотрения заявления и принятия решения о страховой выплате истек дата Согласно ст.З ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...». Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с - это договор, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ("страхового случая4) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Однако в нарушении закона страховщик рассмотрел мое заявление и произвел страховую выплату только дата, что подтверждает выписка из лицевого счета, за которую истцом оплачено 100 руб. Согласно п. 70 ФИО1 ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности в указанные законом сроки произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Страховой Суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ФИО1 ОСАГО страховая сумма - определенная законом денежная сумма в валюте РФ, в пределах которой страховщик обязуется при наст\ п.тении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма установлена в размере не более 120 тысяч рублей. Руководствуясь положением п. 70 ФИО1 ОСАГО. неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения истцу на момент подачи искового заявления в суд составляет: 7,75% / 75 = 0,10% в день от установленной страховой суммы 120000 * 0,10% * 143 = 17160 руб. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по экспертизе 3800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1654,85 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МСЦ» в ... в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета оценщика ООО «ЭКСПО - Ижевск» и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 45495 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3000 руб., расходы на оплату диагностики в сумме 1320 руб., расходы за выписку из лицевого счета в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1654,85 руб., Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
- развал» истец заплатил 1320 руб. дата полный пакет документов представителем ЗАО «СГ «Спасские ворота» был направлен в адрес страховой компании виновника ДТП ОАО «Межотраслевой страховой центр». Ответчиком документы были получены дата1 ... в нарушении закона страховщик рассмотрел заявление истца и произвел страховую выплату только дата, что подтверждает выписка из лицевого счета. Кроме того размер страхового возмещения составил 59635 руб. (55835 руб. - возмещение ущерба и 3800 руб. - расходы по экспертизе). Соответственно разница между заявленной суммой ущерба согласно независимой оценке и размером страхового возмещения составила 45495 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1: разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета оценщика ...» и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 45495 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 17160 руб., расходы на оплату диагностики в сумме 1320 руб., расходы за выписку из лицевого счета в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2079,65 руб., а всего 75654,65 рублей.