№2-3296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Шапиевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Инногарант», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Инногарант», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на ... в 16ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находящейся в собственности и под управлением истца, и автомашины ...» и под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением о привлечении последнего к административной ответственности ..., вынесенное ГИБДД МВД по РБ дата Гражданская ответственность собственника автомашины ... на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Инногарант», страховой полис серия .... Истица обратилась к независимому эксперт-оценщику ИП ФИО3 с целью оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, имевшее место дата Согласно Отчету ... от дата, проведенного ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 62 748,00 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 2 200,00 руб. На основании изложенного с учетом норм ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», невыплаченная ООО СК «Инногарант» страховая сумма составляет 62 748,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Инногарант» в ее пользу сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... в размере 62 748,00 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 2 200 руб., стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость расходов по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 2 149 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полнм объеме, подтвердив, изложенные в исковом заявлении, доводы.

Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ... в 16ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находящейся в собственности и под управлением истца, и автомашины ...» и под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением о привлечении последнего к административной ответственности ..., вынесенное ГИБДД МВД по РБ дата Гражданская ответственность собственника автомашины ... на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Инногарант», страховой полис серия .... Страховое возмещение истицей от ООО СК «Инногарант» не получено.

Истица обратилась к независимому эксперт-оценщику ИП ФИО3 с целью оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, имевшее место дата Согласно Отчету ... от дата, проведенного ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 62 748,00 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 2 200,00 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП ФИО3 от дата как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Следовательно сумма материального ущерба в размере 62 748,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально сумме ущерба, взысканной с него в пользу истца. Так с ООО СК «Инногарант» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 149 руб., расходы на оплату услуг представителя- 6 000 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб., расходы на оплату экспертизы 2 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения - 62 748,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы 2 200 руб. возврат госпошлины в сумме 2 149 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А.Ронжина