Дело №2-3110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием истца Ложкина В.А., представителя истца Колесниковой О.С., представителя ответчика ПО «Кармаскалы» Каримовой Ф.Г., третьего лица Султангалеева Р.К. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ложкина В.А. к Страховой компании ООО «Росгосстрах», Потребительскому обществу «Кармаскалы» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: Ложкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кармаскалинское Райпо, Султангарееву Р.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 38 421 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 35 765 руб. 06 коп., взыскать с Кармаскалинского Райпо в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 315 руб. 05 коп., почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 152 руб. 85 коп., взыскать с Султангалеева Р.К. в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 315 руб. 05 коп., также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 5 493 руб. 43 коп. В обоснование иска истец указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением должностными лицами Кармаскалинского Райпо и водителем Султангалеевым Р.К. организационных и технических мероприятий по подготовке к эксплуатации грузового автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., нарушения правил дорожного движения и «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Автомобиль марки ... не был укомплектован цепями противоскольжения, упорами для стоянки, забуксовавший и заглохший на подъеме автомобиль был оставлен водителем Султангалеевым Р.К. без принятия мер, препятствующих самопроизвольному движению автомобиля назад: не была включена передача в КПП, не приведен в действие стояночный тормоз, не включена аварийная сигнализация. В результате чего покатившийся вниз автомобиль ... протаранил автомобиль истца марки ... государственный регистрационный знак ... В момент совершения ДТП гражданская ответственность Кармаскалинского Райпо была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ААА ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142 175 руб. 08 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 14 486 руб. 99 коп. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 81 579 руб. Также считает, что ответчики должны выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Кармаскалинское Райпо, Султангалеева Р.К., привлек в качестве ответчика ПО «Кармаскалы», поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО с ООО «Росгосстрах» был заключен с данным потребительским обществом. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения вреда в размере 38 421 руб., проценты 11 047 руб., взыскать с ПО «Кармаскалы» сумму возмещения вреда в размере 91 684 руб., проценты в размере 26 362 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 6 055 руб. 06 коп. В судебном заседании истец Ложкин В.А., представитель истца Колесникова О.С., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ПО «Кармаскалы» Каримова Ф.Г., действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала, пояснила, что Султангалеев Р.К. работает водителем 3 класса ПО «Кармаскалы» с января 2007 г., развозил хлеб на основании путевого листа ... от дата. г. в ..., в действиях Султангалеева Р.К. отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании третье лицо Султангалеев Р.К. исковые требования считает необоснованными, пояснил, что находился в районе малого рынка ... на подъеме по дороге к ..., в день ДТП был гололед, он не видел как сзади подъехала автомашина истца, не успел подставить под колеса грузовика подкат и автомобиль скатился сниз, допустив столкновение с автомобилем истца. С постановлением об административном правонарушении его ознакомили, он расписался в нем, не обжаловал, штраф за нарушение Правил дорожного движения РФ заплатил. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.К. - ... пояснил, что весной 2008г. в день дорожно-транспортного происшествия ему позвонил брат и сказал, что произошло ДТП в районе рынка ... он подъехал через пятнадцать минут и увидел, что автомобиль ... откатился, автомобилю Ложкина причинены механические повреждения, помята левая стойка автомобиля, считает виновным в ДТП истца, поскольку он обгонял автомобиль ... с правой стороны. В ДТП признан виновным его брат, постановление не обжаловал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак О ... является Ложкин В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий ПО «Кармаскалы» под управлением Султангалеева Р.К. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Ложкину В.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Султангалеевым Р.К. п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя грузовым автомобилем ... государственный регистрационный номер ... покинул свое место на транспортном средстве, не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно паспорта технического средства серии ... автомобиля ... государственный регистрационный знак ... собственником указанного транспортного средства является Потребительское общество «Кармаскалы». На момент совершения ДТП гражданская ответственность ПО «Кармаскалы» застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ААА ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Султангалеева Р.К., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП, согласно которого ответственность ПО «Кармаскалы» застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 81 579 руб., что подтверждается актами о страховом случае ... от дата, ... от дата, ... от дата Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ложкин В.А. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика М.В.Н. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142 175 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 486 руб. 99 коп. Из дополнительного отчета ... проведенного независимым оценщиком М.В.Н. от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дата составляет: 13 064 руб. 40 коп. Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком М.В.Н. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения сторонами не оспариваются, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. (лимит ответственности) - 81 579 руб. (выплачено) = 38 421 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Так как общий размер материального ущерба составил 169 726 руб. 47 коп., лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., следовательно, не возмещенный вред составляет 49 726 руб. 47 коп. (142 175 руб. 08 коп. + 14 486 руб. 99 коп. + 13 064 руб. 40 коп. - 120 000 = 49 726 руб. 47 коп.) и подлежит взысканию с ответчика ПО «Кармаскалы». Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения (истец называет неустойку - процентами) удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов от Ложкина В.А. в ООО «Росгосстрах» поступило 6.03.2008 г., 17.03.2008 г. ответчик ООО «Росгосстрах» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» урегулировал убыток в течении установленного тридцатидневного срока и обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего Ложкина В.А. выполнил. Срок рассмотрения заявления ответчиком был соблюден. Следовательно, основания для взыскания неустойки с ответчика ООО «Росгосстрах» отсутствуют. Требование истца о взыскании с ответчика ПО «Кармаскалы» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. Требование истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с ответчика Кармаскалинское Райпо не подлежит удовлетворению, поскольку страхователем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с дата по дата является ПО «Кармаскалы», являющееся самостоятельным юридическим лицом (страховой полис ААА ...) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ПО «Кармаскалы» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 844 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 85 коп., расходы по дефектовке в сумме 1 037 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ложкина В.А. к Страховой компании ООО «Росгосстрах», Потребительскому обществу «Кармаскалы» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ложкина В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 38 421 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 2 848,12 руб. Взыскать с ответчика Потребительское общество «Кармаскалы» в пользу Ложкина В.А. сумму материального ущерба в размере 49 726 руб. 47 коп., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 3 686,14 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Гареева Л.Ф.