2-3860/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжина Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, оспаривая постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ... от дата. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, мотивируя тем, что дата определением суда утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4, обязался оплатить ФИО4 сумму задолжности в размере 3 308780 руб. в следующем порядке: до дата - 200 000 руб; до дата- 200 000 руб., до дата- 350 000 руб., до дата- 400 000 руб.; до дата - 450 000 руб., до дата- 450 000 руб., до дата- 450 000 руб., до дата - 458 780 руб. дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму задолжности в размере 3 308 780 руб. Указанное постановление получено им дата. Согласно данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязательства на всю взыскиваемую сумму в размере 3 308 780 руб., вопреки утвержденному мировому соглашению. Согласно утвержденному мировому соглашению срок исполнения обязательств за период с дата по дата еще не наступил, следовательно взыскивать в принудительном порядке, а также начислять на всю сумму задолжности исполнительный сбор в размере 7%, неправомерно. Считает, что действия судебного пристава неправомерны и нарушают условия, утвержденного определением Советского районного суда ... от 04.002.2011г., мирового соглашения. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, жалобу поддержала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и просила удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 не исполняются условия мирового соглашения. Пояснил, что согласно расписке от дата должник возвратил ему 100 000 руб., согласно расписке от дата возвратил ему 250 000 руб. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Заявитель ФИО4 в судебное заседание также не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 441ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Определением Советского районного суда от дата утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4, обязался оплатить ФИО4 сумму задолжности в размере 3 308780 руб. в следующем порядке: до дата - 200 000 руб; до дата- 200 000 руб., до дата- 350 000 руб., до дата- 400 000 руб.; до дата - 450 000 руб., до дата- 450 000 руб., до дата- 450 000 руб., до дата - 458 780 руб. Таким образом, обязательства ФИО4, вытекающие из неосновательного обогащения прекращены определением суда, утвердившим мировое соглашение между сторонами, в результате чего возникли правоотношения по исполнению условий мирового соглашения. Утвержденное мировое соглашение содержит, согласованные сторонами спора, условия мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательств по возврату денежных сумм. Так, в период до дата должником подлежит возврату сумма 200 000 руб.; до дата- 200 000 руб., до дата- 350 000 руб. Оставшаяся часть задолжности подлежит возврату в будущем и его срок на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не наступил. Из расписок, представленных в суд заявителем, видно, что согласно расписке от дата должник возвратил 100 000 руб., согласно расписке от дата возвратил 250 000 руб. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму задолжности в размере 3 308 780 руб. Указанное постановление получено ФИО4 дата, о чем материалах дела имеется роспись. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.112 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительный сбор является санкцией за неисполнение должником исполнительного документа, налагаемой должностным лицом с случае нарушения срока для добровольного исполнения. В соответствии с нормами действующего законодательства в исполнительном листе на принудительное исполнение мирового соглашения в качестве предмета его исполнения указаны условия этого мирового соглашения, тогда как в данном случае предметом исполнения является утверждение мирового соглашения, при этом, замена предмета исполнения исполнительного документа в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит. Судебный пристав-исполнитель должен возбуждать исполнительное производство с вынесением требуемого законом процессуального акта по мере наступления указанного очередного сорока погашения определенной части задолжности. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в части ненаступивших периодов погашения задолжности с дата и до окончания срока, установленного для добровольного исполнения своих обязательств должником, противоречит вступившему в законную силу судебному акту, которым установлен возврат долга поэтапно. На основании вышеизложенного, постановление следует признать недействительным в части взыскания денежным сумм после июня 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 24, 254, 441 196,198 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО4 - удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата в качестве предмета исполнения фактическую сумму задолжности, имевшуюся на момент вынесения постановления. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А. Ронжина
Эдуарда Рафиковича о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, действия судебного пристава-исполнителя,