Дело № 2-2958/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием от представителя Федерального казенного предприятия «Авангард» - Гаймалеева Д.Р., представителя судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. - Сахипова Д.Р.,

представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан - Сахипова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Авангард» о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А., выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в сумме 23 911 424 руб. 96 коп., об обязании Управления ФССП по Республике Башкортостан произвести возврат незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 23 911 424 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее - ФКП «Авангард») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, возврате исполнительского сбора, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. в период с 2003 по 2008 года находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФКП «Авангард». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от дата на сумму 54 702 906 руб. 51 коп. и от дата на сумму 18 911 424 руб. 96 коп. в связи с неисполнением постановлений о взыскании исполнительского сбора. Однако, никаких постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 54 702 906 руб. 51 коп. и 18 911 424 руб. 96 коп. судебным приставом-исполнителем не выносилось и заявителю не вручалось. Впоследствии, согласно инкассовым поручениям ... от дата, ... от дата, платежному ордеру ... от дата и платежному поручению ... от датас ФКП «Авангард» был взыскан исполнительский сбор в размере 23 911 424 руб. 96 коп. В связи с чем, ФКП «Авангард» просит суд признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан о наложении ареста на денежные средства от дата и дата, обязать Стерлитамакский межрайонный отдел Управления ФССП по Республике Башкортостан вернуть истцу исполнительский сбор в размере 23 911 424 руб. 96 коп.

Впоследствии ФКП «Авангард» уточнило требования и просило суд признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906 руб. 51 коп. и на сумму 18 911 424 руб. 96 коп. и обязании Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по ... вернуть ФКП «Авангард» исполнительский сбор в размере 23 911 424 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 ГПК РФ ФКП «Авангард» обратилось в суд с заявлением от дата о привлечении в качестве заинтересованного лица Управление ФССП по Республике Башкортостан и уточнило требования, в которых просило суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А., выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в сумме 23 911 424,96 рублей и обязать Управление ФССП по Республике Башкортостан и Стерлитамакский межрайонный отдел Управления ФССП по Республике Башкортостан произвести за счет казны Российской Федерации возврат ФКП «Авангард» незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 23 911 424,96 рублей.

Представитель ФКП «Авангард» Гаймалеев Д.Р. (по доверенности от дата) поддержал уточненное заявление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пояснив, что о нарушении своих прав и интересов заявитель узнал только дата и обратился в суд с заявлением дата Просил суд заявленные ФКП «Авангард» требования удовлетворить.

Из пояснений представителя заявителя следует, что о нарушении прав и законных интересов, выразившихся в незаконном взыскании исполнительского сбора, заявитель узнал с момента вынесения Федеральным Арбитражным Судом ... постановления от дата

Согласно указанному постановлению были установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности взыскания судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. с ФКП «Авангард» исполнительского сбора в сумме 23 911 424 руб. 96 коп., которые ранее не были известны заявителю.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (по доверенности от дата), Управления ФССП по Республике Башкортостан (по доверенности от дата) Сахипов Д.Р. заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований ФКП «Авангард» отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот дата N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока действительно был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Кроме того, согласно гл. 25 ГПК РФ заявление о признании действий государственных органов … должностных лиц может быть подано в течение 3-х месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушение своих прав и законных интересов.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно постановлению Федерального Арбитражного Суда ... от дата по делу ... дело ... установлено, что исполнительский сбор в сумме 23 911 424,96 рублей, взыскан с ФКП «Авангард» судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. в нарушение выводов, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дата ..., судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А. должен был удовлетворить в первоочередном порядке требования взыскателя - ООО «ФИО10», что свидетельствует о нарушении взыскания денежных средств в качестве исполнительского сбора.

Таким образом, ФКП «Авангард» узнал о нарушении своих прав и законных интересов только дата, с момента вынесения постановления Федерального Арбитражного Суда ..., а в суд обратился с заявлением дата

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает на факт неполучения от судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 54 702 906,51 рублей и 18 911 424,96 рублей и не представление их по запросу суда. Указанное явилось основанием для изменения заявленных требований, поскольку, как указал заявитель, в данном случае он не может обжаловать то, чего фактически не существует.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Сахипов Д.Р. указал, что ФКП «Авангард» получило постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906 руб. 51 коп. и 18 911 424 руб. 96 коп., что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда ... от дата и заявлением ФКП «Авангард» об уменьшении исполнительского сбора.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что изначально ФКП «Авангард» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906,51 рублей и 18 911 424,96 рублей. Однако сами обжалуемые ненормативные акты представлены не были.

Представитель ФКП «Авангард» по доверенности Гаймалеев Д.Р. пояснил, что обжалуемые постановления у него отсутствуют, судебным приставом-исполнителем данные постановления не вручались и направлялись, о их существовании заявитель узнал из иных постановлений судебного пристава-исполнителя, в частности из постановления о наложении ареста на денежные средства от дата на сумму 54 702 906,51 рублей и от дата на сумму 18 911 424,96 рублей и вплоть до настоящего времени судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ФКП «Авангард» не вручены и на обозрение суда представлены не были.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно запрашивал обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора у заинтересованных лиц. Однако никаких постановлений о взыскании исполнительского сбора, ни документов, подтверждающих их уничтожение, суду представлено не было.

Довод заинтересованных лиц о том, что в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата указаны постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906 руб. 51 коп. и 18 911 424 руб. 96 коп. суд находит несостоятельным.

Из текста решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата не следует какие постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены, от какой даты, на какую сумму и в каком количестве.

Суд не может ограничить лицо, чьи права и интересы были нарушены в праве самостоятельного выбора способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев уточненное заявление ФКП «Авангард», исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя Гаймалеева Д.Р., представителя заинтересованных лиц Сахипова Д.Р. суд считает их частично обоснованными, исходя из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. от дата были объединены в сводное исполнительное производство материалы по 582 исполнительным листам.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от дата на сумму 54 702 906,51 рублей и от дата на сумму 18 911 424,96 рублей.

В дальнейшем, согласно инкассовым поручениям ... от дата, платежному ордеру ... от дата с ФКП «Авангард» был взыскан исполнительский сбор в размере 23 911 424,96 рублей.

Как следует из постановлений о наложении ареста на денежные средства от дата и дата, основанием для их вынесения послужило неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906,51 рублей и на сумму 18 911 424,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Гаймалеев Д.Р. пояснил, что никаких постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 54 702 906,51 рублей и 18 911 424,96 рублей судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. не выносилось, заявителю не вручалось и соответственно взыскание исполнительского сбора было произведено с нарушением статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент взыскания исполнительского сбора).

Представитель Сахипов Д.Р. на запрос суда не представил все постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906,51 рублей и 18 911 424,96 рублей, а в случае их уничтожения документы, подтверждающие данный факт.

Истребованные постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 54 702 906,51 рублей и 18 911 424,96 рублей судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А., его представителем и представителем Управления ФССП России по Республике Башкортостан Сахиповым Д.Р. в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, как не представлены доказательства их вручения заявителю либо доказательства их уничтожения.

В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Гражданское дело из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по заявлению ФКП «Авангард» об уменьшении размера исполнительского сбора также в Советский районный суд г. Уфы не поступило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 18 911 424,96 рублей не выносилось. Указанная сумма исполнительского сбора была взыскана с заявителя по постановлению о наложении ареста на денежные средства от дата на сумму 18 911 424,96 рублей.

Суд также отмечает, что и в тексте решения ... городского суда ... от дата судьи ссылки на постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 18 911 424,96 рублей отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент взыскания исполнительского сбора) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно части 2 статьи 81 Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент взыскания исполнительского сбора) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, законодателем было предусмотрено обязательное условие для взыскания исполнительного сбора, а именно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 81 Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в силу статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент взыскания исполнительского сбора) и его дальнейшее взыскание является нарушением вышеуказанного закона и указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Более того, суд отмечает, что согласно вступившему в законную силу постановлению Федерального Арбитражного Суда ... от дата по делу ... дело ... в мотивировочной его части арбитражный суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. исполнительский сбор в сумме 23 911 424,96 рублей был взыскан с ФКП «Авангард» с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, что указанные денежные средства должны были быть направлены в погашение долга по исполнительному листу ..., выданным Арбитражным судом города ... дата по делу ....

Так, из текста вышеуказанного постановления арбитражного суда следует, что согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

Фактические обстоятельства о том, что требования - ООО «ФИО11» о взыскании с ФКП «Авангард» суммы долга в сумме 20 925 068 рублей удовлетворены не были, однако в первоочередном порядке денежные средства в размере 23 911 424,96 рублей, взысканные как исполнительский сбор поступили на депозитный счет службы судебных приставов и перечислены в бюджет установлены материалами судебного дела №А40-50085/10-24-422, а также подтверждаются материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования ФКП «Авангард» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А., выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в сумме 23 911 424,96 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент взыскания исполнительского сбора) в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на сегодняшний день) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, взысканный с ФКП «Авангард» суммы 23 911 424,96 рублей должен подлежать возврату ФКП «Авангард», поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, были произведены без вынесения соответствующих постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В тоже время, суд считает, что требование ФКП «Авангард» об обязании ответчиков возвратить исполнительский сбор в сумме 23 911 424,96 рублей подлежит удовлетворению только в части возврата исполнительского сбора в сумме 2 986 356,96 рублей исходя из следующего.

Из постановления Федерального Арбитражного Суда ... от дата по делу ... дело ... следует, что исполнительский сбор в сумме 23 911 424,96 рублей был взыскан с ФКП «Авангард» судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был удовлетворить в первоочередном порядке требования взыскателя - ООО «ФИО8» в части погашения долга по исполнительному листу ..., выданному Арбитражным судом города ... дата по делу ....

Судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от дата ... долг ФКП «Авангард» перед ООО «ФИО9» в сумме 20 925 068 рублей по исполнительному листу ... на сегодняшний день не погашен, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 20 925 068 рублей, взысканные судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А., как исполнительский сбор возврату ФКП «Авангард» не подлежат, а должны быть направлены службой судебных приставов в погашение задолженности перед ООО «ФИО12» в рамках исполнительного производства от дата ..., возбужденного на основании исполнительного листа ..., выданного Арбитражным судом города ... дата по делу ..., поскольку иное может привести к неисполнению судебного акта арбитражного суда города ....

На основании вышеизложенного, требование об обязании ответчиков возвратить исполнительский сбор в сумме 2 986 356,96 рублей подлежит удовлетворению.

Довод представителя судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. и Управления ФССП России по Республике Башкортостан Сахипова Д.Р. о том, что исполнительский сбор в сумме 23 911 424,96 рублей уже был возвращен ФКП «Авангард» в виде субсидий от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации судом отклоняется в силу следующего.

На запрос суда, ФКП «Авангард» были представлены заявки на выделение субсидий, платежные поручения и государственные контракты.

Из представленных заявок на выделение субсидий, платежных поручений следует, что ФКП «Авангард» были получены субсидии из федерального бюджета на следующие цели: расходы на оплату труда, на уплату налогов, на осуществление затрат для федеральных государственных нужд за 2007 год в размере 89 897 300 рублей, за 2008 год в размере 77 952 700 рублей, за 2009 год в размере 124 153 590 рублей и за 2010 год в размере 134 076 270 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанные субсидии были получены для реализации федеральной целевой программы «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005 - 2010 годы)» на основании государственных контрактов от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ... с Федеральным агентством по промышленности, от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ..., от дата ... от дата с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, довод представителя заинтересованных лиц о повторности возврата исполнительского сбора в сумме 23 911 424,96 противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного предприятия «Авангард» удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А., выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в сумме 23 911 424,96 рублей и обязать Управление ФССП по Республике Башкортостан и Стерлитамакский межрайонный отдел Управления ФССП по Республике Башкортостан произвести за счет казны Российской Федерации возврат Федеральному казенному предприятию «Авангард» незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 2 986 356,96 рублей.

В остальной части заявления Федеральному казенному предприятию «Авангард» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                Т.М. Турьянова