Дело № 2- 3919/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011г. г.Уфа Советский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Дмитриевой Э.Ю., ответчиков Никифоровой Э.Р., Никифорова М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Никифорову М.Ю., Никифоровой Э.Р., Баширову И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Никифорову М.Ю., Никифоровой Э.Р., Баширову И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме 120 409 руб. 22 коп., состоящего из просроченного основного долга- 111 864 руб. 23 коп., неуплаченных процентов - 8 544 руб. 97 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 608 руб. 18 коп., указав в обоснование иска, что с ответчиком Никифоровым М.Ю. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 300 000 руб. на неотложные нужды на срок по дата под 17 % годовых, а Никифоров М.Ю. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства ... от дата с Никифоровой Э.Р., ... от дата с Башировым И.Р. которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В нарушение требований законодательства и условий договора Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В судебном заседании представитель истца Дмитриева Э.Ю. (по доверенности ... от дата) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчики Никифорова Э.Р., Никифоров М.Ю. иск признали в полном объёме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Ответчик Баширов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Пунктом 4.6 договора также предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Никифоров М.Ю. условия договора надлежащим образом не исполняет, с дата платежи не производит, что подтверждается данными лицевого счета. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица. Согласно части 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С ответчиком Никифоровой Э.Р. ОАО «Сбербанк» заключил договор поручительства ... от дата, с Башировым И.Р. ... от дата, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... солидарно с Никифорова М.Ю., Никифоровой Э.Р., Баширова И.Р. задолженность в сумме 120 409 руб. 22 коп., состоящего из просроченного основного долга - 111 864 руб. 23 коп., неуплаченных процентов - 8 544 руб. 97 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 608 руб. 18 коп. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Никифорова М.Ю., Никифоровой Э.Р., Баширова И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг- 111 864 руб. 23 коп., неуплаченные проценты- 8 544 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 3 608 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Т.М. Турьянова