дело № 2-3442/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Ракша Ю.Е., истца Белюшина Ю.М., представителя истца Кашаева Р.Г., представителя ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Бедняковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшина Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белюшин Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с дата. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» пытается в судебном порядке взыскать с истца как с физического лица денежную сумму в размере 2 млн. руб. в качестве долга ООО «ФИО10». При этом игнорируются обстоятельства, связанные с тем, что сделка, к которой имеет отношение долг, состоялась задолго до приобретения истцом данной фирмы, то есть в дата году, тогда как приобретение фирмы истцом произошло дата. При этом истца о существующем долге бывший владелец не проинформировал. Судебные разбирательства и настойчивость в несправедливых требованиях со стороны ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» спровоцировали ухудшение самочувствия истца, его длительное пребывание на больничном с последующим выходом на инвалидность. Ответчик нанес истцу материальный ущерб в сумме 900000 руб., выразившийся в потере здоровья и трудоспособности. Кроме того, действия ответчика нанесли истцу моральный ущерб в сумме 100000 руб., необходимые для психологической реабилитации. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья и материального ущерба в размере 900000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании истец Белюшин Ю.М., представитель истца Кашаев Р.Г., представляющий его интересы по ходатайству Белюшина Ю.М., пояснили, что истец болеет сахарным диабетом с дата года, на фоне этого заболевания в связи с судебными тяжбами у него ухудшилось здоровье - была острая форма пневмонии, что впоследствии оказалось туберкулезом, считают, что здоровье Белюшина Ю.М. было подорвано судебными тяжбами, длившимися по вине ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Утверждают, что данное заболевание, его течение и исход связаны с судебными процессами по гражданскому делу по иску ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к Белюшину Ю.М. о взыскании с него денежных средств в особо крупном размере. Также поясняют, что материальный ущерб в сумме 900000 руб. - это потеря заработной платы истца за период с дата по дата, поскольку Белюшин Ю.М. работал в страховой компании, откуда его уволили, когда он заболел. Исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Беднякова Э.А. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, просила в иске Белюшину Ю.М. отказать. Помощник прокурора Советского района г. Уфы Ракша Ю.Е. в судебном заседании исковые требования Белюшина Ю.М. просила частично удовлетворить, поскольку у истца ухудшилось состояние здоровья в связи с длительными судебными тяжбами. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания морального вреда подлежащим частично удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к Белюшину Ю.М. о взыскании задолженности по договору поручительства ... от дата - удовлетворены, решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к Белюшину Ю.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворены, решение вступило в законную силу дата Таким образом, судом был разрешен спор между истцом и ответчиком, вытекающий из гражданско-правовых отношений. Истец Белюшин Ю.М. не состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», следовательно, основания для взыскания с ответчика материального ущерба в виде утраченного заработка в пользу истца отсутствуют. Кроме того, истцу не причинен физический вред его здоровью действиями работников ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». В соответствии с ч.3 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Случая, предусмотренного законом, по иску Белюшина Ю.М. судом не установлено. Таким образом, исковые требования Белюшина Ю.М. в части взыскания с ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в его пользу материального ущерба, причиненного повреждением здоровья истца в сумме 900000 руб., удовлетворению не подлежат. В судебном заседании специалист ФИО6, работающая заведующей отделением ГУЗ Республиканского противотуберкулезного диспансера с дата года пояснила, что Белюшин Ю.М. лежал дважды в отделении, находясь на стационарном лечении с дата года по дата года и в с дата года по дата года. Причиной первичной госпитализации явился туберкулез легких на фоне сахарного диабета. Два этих заболевания легко усугубляют друг друга. Если происходит ухудшение сахарного диабета, то идет обострение, прогрессирование туберкулеза, также возможно ухудшение сахарного диабета. В дата году у Белюшина Ю.М. наступило клиническое излечение туберкулеза, диабет стабилизировался. Нервные потрясения и переживания истца могли спровоцировать заболевание сахарным диабетом. Первично Белюшин Ю.М. попал в отделение онкологии, а в дата году ему был поставлен диагноз пневмония или рак легких, был выявлен туберкулез, после чего больной был прооперирован. ФИО6 Считает, что психоэмоциональный стресс больного Белюшина Ю.М. мог явится причиной ухудшения состояния его здоровья. В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО12, бывшая супруга Белюшина Ю.М., которая пояснила, что истец является очень эмоциональным человеком, он болел пневмонией, состояние здоровья ухудшилось в дата года и превратилось в специфический процесс, у него очень сильно колебались показания сахара в крови и давления, что сказывалось на иммунитете, может повыситься сахар в крови от сладкого, от пребывания на солнце. Данные показания свидетелей суд считает достоверными и объективными, однако не являющимися доказательством прямой причинно-следственной связи заболевания истца по вине ответчика. Довод истца о том, что имеется причинно-следственная связь между обострением заболевания, его течением и исходом, в связи с судебными процессами по гражданскому делу по иску ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к Белюшину Ю.М. о взыскании с него денежных средств в особо крупном размере, не является обоснованным. Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по обращению в суд с иском к Белюшину Ю.М. суд считает правомерными и законными, поскольку ответчик имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, следовательно данные действия не нарушают прав и законных интересов истца. Истцом не представлено суду доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья Белюшина Ю.М. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие ухудшение состояния здоровья вследствие неправомерных действий ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Причинно-следственной связи между правомерными действиями ответчика, причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями судом не установлено. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Белюшина Ю.М. о взыскании с ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материального ущерба, компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Белюшину Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова