23 июня 2011г. г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 53 167.04 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей. В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал, что между истцом и ответчиком на основании правил страхования от дата был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии ... ...). дата в ... в результате ДТП транспортное средство ... получило значительные повреждения в результате ДТП. В соответствии с договором страхования, дата, ФИО3 было выдано направление на ремонт на СТОА в ...», однако дата ФИО3 отказался от проведения данных ремонтных работ в связи с тем, что не все запасные части были в наличии в ... На основании акта осмотра составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» от дата было составлено заключение ... об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м ... принадлежащим истцу, стоимость которой составляет 53 167.04 руб. Представитель истца по доверенности ФИО3, на судебном заседании пояснил, что действительно согласно договора страхования, ФИО3 по направлению ответчика, дата загнал свой а/м ... на ремонт на СТОА в ...», однако в связи с тем, что со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» были нарушены условия договора страхования и денежные средства в течении 20 рабочих дней не были переведены, а в наличии у ... были запчасти подлежащих замене, ФИО3 был вынужден отказаться от данной услуги и провести независимую экспертизу. Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (доверенность в деле), иск ФИО3 не признал, представив суду отзыв на исковое заявление пояснив при этом, что данный случай признан страховым, согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ... от дата по варианту «А», предусмотрен один вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика. дата, ФИО3 было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «...», дата в адрес Страховщика со СТОА ...» поступили документы по согласованию ремонта, дата Страховщиком был согласован ремонт т/с .../рус. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования автотранспорта (полис серии ... ... от дата Срок действия договора страхования определена сторонами с дата по дата В период действия договора страхования, а именно дата в ... наступил страховой случай: водитель ФИО3 при движении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м ... .../рус под управлением гр. ФИО3 Тем самым, водитель ФИО3 нарушил пункт 8.1 ПДД. Факт наступления страхового случая подтверждается следующим административным материалом: справкой о ДТП от дата, постановлением ... о наложении административного штрафа от дата В результате ДТП, произошедшего дата, автомобиль истца марки ... получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта ФИО3 ... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 53 167.04 рублей. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств ... от дата по варианту «А», Страховщик обязан в течении 20 рабочих дней перевести денежные средства на счет СТОА. Однако ответчик не исполнил обязательства, принятые по договору страхования, заключенного истцом с ООО «Росгосстрах». Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 53 167.04 руб. (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семи рублей 04 коп.), в возмещение юридических услуг 5000 руб. ( пять тысяч рублей), в возмещение услуг эксперта 3000 рублей (три тысячи рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1795.01 руб. (одна тысяча семьсот девяносто пяти рублей 01 коп.) Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней. Судья Е.А. Ронжина