2-3143/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО5, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского РО ССП ... УФССП по РБ ФИО5, указав в обоснование жалобы, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу ...г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО5 денежной задолженности в размере 8 093 350 руб. дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию. Однако заявитель не согласен с произведенной оценкой имущества, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 от дата об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству ... В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Советского РО ... УФССП РФ по РБ ФИО5 в судебном заседании жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Представитель ФИО5 - ФИО5, действующий по доверенности от дата(доверенность в деле), жалобу считает необоснованной, просил в удовлетворении отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата по исполнительному производству ..., возбужденного дата на исполнительного документа: исполнительный лист ВС ... по делу ... от дата, органом: Советский районный суд ..., предмет исполнения: долг в размере 8093350 руб. в отношении: ФИО5, датаг.р., адрес должника: Россия, ..., в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: Россия, ..., соответствии со ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество принадлежащее должнику ФИО5, все имущество указанное в акте оставлено на ответственное хранение супруге должника -ФИО5 по вышеуказанному адресу. дата составлен акт изъятия имущества должника, арестованного дата, имущество передано на иное хранение представителю специализированной организации ... дата вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (... Из материалов дела усматривается, что дата при аресте имущества должника ФИО5 в акта описи и ареста указывалась предварительная оценка арестованного имущества, данная оценка должником обжалована не была, я было подано заявление от дата в Советский районный суд ... об исключении из описи и освобождения из под ареста имущества, указанного в описи п.п. 14 и 16 в акте от дата ссылаясь на ч.1 ст. 446 ГПК РФ. Решение от дата не вступило в законную силу. дата для дальнейшей реализации арестованного имущества составлен акт изъятия имущества арестованного дата Изъятию подвергнуто имущество, указанное в акте ареста за исключением имущества указанного в исковом заявлении от дата В акте изъятия ФИО5 указано заявление, что с оценкой указанной в акте от дата не согласен, однако в подтверждение иной стоимости имущества документов представлено не было оценка указанная в акте изъятия имущества не обжаловалась. дата на основании п. 1, п.п. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку стоимость не превышала тридцати тысяч рублей и ФИО5 на момент вынесения не представлены какие-либо документы указывающие на иную стоимость арестованного имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию, а потому оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194, 192, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина