о взыскании долга

Дело № 2-3240/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСО УКСМ» о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСО УКСМ» о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обосновании иска, что дата между ФИО1 и ООО «ДСО УКСМ» в лице директора ФИО1, заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей. Согласно п.п.1, 3 данного договора ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок не позднее дата До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора займа, в установленный договором срок истице не переданы денежные средства в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей. Неоднократные требования возврата денежных средств ответчиком проигнорированы. Кроме того, согласно п.7 договора, в случае просрочки «Заемщиком» возврата суммы займа, последний обязан выплатить истцу 2 (два) процентов за каждый месяц просрочки возврата займа. С дата по дата- 34 месяца. 1 300 000 руб. *2% = 26000 руб. - сумма за каждый месяц просрочки. 26000 руб. х 34 месяц = 884000 руб. - пени за просрочку возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ помимо пени ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска. В настоящее время Учетная ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75% годовых (Указание Банка России от дата ...-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") С дата по дата - 1029 дней. Таким образом, исходя из суммы заемного долга, законная неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, составляет: 7,75%: 360 дн.= 0,021 %. Сумма процентов, подлежащая взысканию за один день просрочки, составляет: 1 300 000 руб. * 0,021 % = 273 рубля. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за 395 дней просрочки составляет: 273 руб. * 1029 дн. = 280917 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «ДСО УКСМ» долг по договору займа в сумме 1 300 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 884000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 917 руб.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., пени за просрочку возврата долга 1144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 396474 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1. , действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования являются завышенными, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, течение которого следует исчислять с момента принятия дела к производству после отмены в надзорной порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «ДСО УКСМ» в лице директора ФИО1, заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Согласно п.п.1, 3 данного договора ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок не позднее дата

До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора займа, в установленный договором срок истице не переданы денежные средства в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей. Неоднократные требования возврата денежных средств ответчиком проигнорированы.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком суду не представлены доказательства не получения суммы займа или возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 1300 000 руб. по договору займа от дата подлежат удовлетворению.

Неустойка согласно п. 7 договора займа составляет 2% за каждый месяц просрочки возврата за период с дата по дата, которая составляет 1 144 000 руб.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от дата «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО1 ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с изложенным суд считает сумму неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 1 144 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 200 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего ФИО1, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчёту, произведённому истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 396474 руб. Данный расчёт судом проверен, суд находит его правильным и объективным, произведённым на основании закона и ответчиком не опровергнутым. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396474 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку с иском в суд истица обратилась в августе 2010 года, что соответствует правилам ст. 196 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика ООО «ДСО УКСМ» госпошлину в размере 17682 руб. 37 коп. в федеральный бюджет, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСО УКСМ» в пользу ФИО1 - сумму основного долга 1300 000 руб., пени в размере 200 000 руб., проценты в размере 396 474 руб.

Взыскать с ООО «ДСО УКСМ» в доход государства госпошлину в размере 17 682 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А.Ронжина