№2-3292/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем истца по доверенности. Автомобиль Рено Логан ... застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств (...) Она обратилась в ООО «СГ «Компаньон», но страховое возмещение не выплачено. Поэтому истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4, согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта составило 150678 рублей 21 копейка. Просила взыскать с ООО СГ «Компаньон» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150678 руб. 21 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4213 рублей 56 коп., стоимость юридических услуг - 15 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - 350 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, попросив их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» ФИО4, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании дата автомобилю ..., принадлежащей ФИО4 были причинены механические повреждения. Между ФИО4 и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств (...). Истец обратился в свою страховую компанию по КАСКО с заявлением на получение страховой выплаты. В соответствии с условиями договора ООО «Страховая группа «Компаньон» не выплатило стоимость восстановительного ремонта. Не получив выплату ФИО4 обратилась к независимому эксперту ФИО4 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению ... ФИО4. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 150678 рублей 21 копейка. Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертом ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования ФИО4 в части взыскания не выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки с ООО «Страховая группа «Компаньон» по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 4213 руб. 56 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в размере 8 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 150678 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины - 4213руб. 56коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина